Рішення № 8249157, 18.02.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.10                                                                                 Справа № 4/26

Розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Рубіжанський Краситель”, м. Рубіжне Луганської області

до Комунального підприємства “Рубіжанське виробниче управління водопровідно –каналізаційного господарства”Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 42489 грн. 99 коп.

Суддя: Батюк Г.М.

За участю секретаря судового засідання: Чорної І.М.

У присутності представників сторін:

від позивача - Ширина О.В., довіреність № 2-юр-88 від 01.01.10;

від відповідача - Шпілєвой С.Е., довіреність № 01/197 від 11.02.10; Ракітін О.В., довіреність № 01/198 від 11.02.10.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача боргу у сумі 40000 грн. 00 коп., пені у сумі 1460 грн. 26 коп., інфляційних нарахувань у сумі 870 грн. 00 коп. та 3 % річних у сумі 213 грн. 73 коп., відповідно до договору про надання послуг № 6 від 01.01.09.

Представник відповідача відзивом на позовну заяву, зданого у засіданні суду 18.02.2010, позовні вимоги визнав повністю.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, суд –

в с т а н о в и в :

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що між позивачем (далі –«Виконавець») та відповідачем (далі- «Замовник») був укладений договір про надання послуг № 6 від 01.01.09, відповідно до вказаного договору позивач зобов'язується за завданням замовника надати послуги, зазначені у п. 1.2 вказаного договору, а замовник зобов’язується прийняти та оплатити надані послуги ( п.1.1 договору) (а.с.9-11).

Відповідно до п.2.1 вказаного договору, вартість послуг, які надає позивач, визначається відповідно протоколу узгодження договірної ціни ( Додаток № 2), та складає 10000 грн. в місяць( в т.ч. ПДВ 20%)

Відповідно до п. 5.1 договору, оплата послуг за поточний місяць здійснюється замовником до 10- го числа поточного місяця, у розмірі, визначеному в п. 2.1 договору, на підставі рахунку виконавця.

Згідно п. 6.2 договору, у разі порушення зобов’язань, визначених цим договором, винна сторона сплачує другій стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ , яка діє в період, за який сплачується пеня, за кожен день простроченого платежу.

На виконання умов договору про надання послуг № 6 від 01.01.2009, позивач, надав відповідачу послуг на загальну суму 110 000 грн. 00 коп., за період з січня по листопад 2009 року., що підтверджується підписаними сторонами актами приймання –передачі наданих послуг та відповідачу були виставлені рахунки –фактури на сплату послуг.( а. с.13-19).

За період з січня по липень 2009 року (включно) між сторонами по даній справі було проведено взаємозалік зустрічних вимог за спірним договором на загальну суму 70000,00 грн.

Відповідач залишок заборгованості за надані послуги не сплатив, тому за ним утворився борг за надані послуги у сумі 40 000грн. 00 коп.

Свої зобов’язання відповідач не виконав, оплату за надані послуги не провів, тому позивач звернувся з даним позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги в сумі 40000грн. 00 коп.

Відповідно п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків, які відповідно склали 3% річних за період з 26.08.09р. по 14.12.09р. в сумі 213 грн. 73 коп., інфляційні нарахування за період з серпня 2009р. по листопад 2009р. (включно) в сумі 870 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог п. 6.2 договору, за своєчасне виконання зобов’язань за спірним договором, позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 1460 грн. 26 коп. за період з 26.08.09р. по 14.12.09р.

У зв’язку з тим, що відповідач не провів оплату за надані послуги у повному обсязі, тому позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача боргу у сумі 40000 грн. 00 коп., пені у сумі 1460 грн. 26 коп., інфляційних нарахувань у сумі 870 грн. 00 коп. та 3 % річних у сумі 213 грн. 73 коп., відповідно до договору про надання послуг № 6 від 01.01.2009.

Оцінивши за матеріалами справи доводи представника позивача у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Приписами статті 530 згаданого кодексу, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як свідчать матеріали справи, позивач, відповідно до умов договору про надання послуг № 6 від 01.01.2009 року, надав відповідачу послуг на загальну суму 110000 грн. 00 коп., за період з січня по листопад 2009 року., що підтверджується підписаними сторонами актами приймання –передачі наданих послуг та відповідачу були виставлені рахунки –фактури на сплату послуг( а. с.13-19).За період з січня по липень 2009 включно між сторонами по даній справі було проведено взаємозалік зустрічних вимог за спірним договором на загальну суму 70000,00 грн.

Відповідач залишок заборгованості за надані послуги не сплати, тому за ним утворився борг за надані послуги у сумі 40000грн. 00 коп.

Факт невиконання відповідачем умов договору про надання послуг № 6 від 01.01.2009 року щодо оплати позивачу за надані ним услуги підтверджені матеріалами справи.

Суд вважає, вимоги позову про стягнення з відповідача заборгованості за надання послуг за вказаним договором в сумі 40000 грн. 00 коп., такими, що підлягають задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами справи, та підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Вимоги про стягнення 3% річних за період з 26.08.09р. по 14.12.09р. в сумі 213 грн. 73 коп., інфляційні нарахування за період з серпня 2009р. по листопад 2009р. (включно) в сумі 870 грн. 00 коп., нараховані позивачем, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, обґрунтовано і підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Сума пені 1460 грн. 26 коп. за період з 26.08.09р. по 14.12.09р., нарахована позивачем обґрунтовано, підтверджена матеріалами справи та підлягає стягненню з відповідача.

Як було встановлено при розгляді справи, станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилась. Розмір суми боргу відповідачем не оспорюється.

Згідно ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

У судовому засіданні 18.02.2010 року за згодою представника позивача була оголошена тільки вступна та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.525,526, 530,610,625 ЦК України, ст.ст. 173,193 ГК України, ст.ст. 44, 49, п.5 ст.78,ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства “Рубіжанське виробниче управління водопровідно –каналізаційного господарства” Рубіжанської міської ради, вул. Менделєєва, 49 м. Рубіжне Луганської області, код 32026192 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Рубіжанський Краситель”, пл. Хіміків, 2, м. Рубіжне Луганської області, код ЄДРПОУ 32803997, заборгованість за надані послуги в сумі 40000 грн. 00 коп., пені в сумі 1460 грн. 26 коп., 3% річних в сумі 213 грн. 73 коп., інфляційних нарахувань в сумі 870 грн. 00 коп., витрати по держмиту в сумі 424грн. 90 коп. та 236 грн. 00 коп. витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення –22.02.2010.

Суддя                                         Г.М.Батюк

Пом.судді Ю.А.Зайцева