Рішення № 8249007, 15.02.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.10                                                                                 Справа № 7/315

За позовом Публічного акціонерного товариства “Брокбізнесбанк” в особі Луганської філії, м. Луганськ

до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельний універмаг “Лугань”, м. Луганськ

2-го відповідача Приватного підприємства “Торговий Дім “Лугань”, м. Луганськ

про стягнення 1784180 грн. 06 коп.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельний універмаг “Лугань”, м. Луганськ

до Публічного акціонерного товариства “Брокбізнесбанк” в особі Луганської філії, м. Луганськ

про визнання договору недійсним

Суддя Т. Л. Калашник

в присутності представників:

від позивача –Литвин Л.В., довіреність № 340/03 від 18.08.09;

від 1-го відповідача –Стокоз С.М., керівник;

від 2-го відповідача –не прибув.

Суть спору: позивачем за первісним позовом заявлені вимоги про:

- стягнення з 1-го відповідача заборгованості за кредитним договором № 06 від 23.02.07 в розмірі 1821509 грн. 87 коп., з яких: 1495490 грн. 99 коп. –сума кредиту, 307866 грн. 29 коп. –проценти за користування кредитом, 18152 грн. 59 коп. –пеня за процентами;          

- стягнення з 2-го відповідача заборгованості за кредитним договором № 06 від 23.02.07 в сумі 1821509 грн. 87 коп., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно Іпотечного договору від 23.02.07, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області Поповою Т.В. за реєстровим № 173 –нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Лутугінська, 2 "д" (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, зданої до суду 02.02.10 –а.с.82-83).

Позивачем за зустрічним позовом заявлені вимоги про визнання недійсним п. 8.1 кредитного договору № 06 від 23.02.07 та визнання недійсними укладених додаткових угод від 23.04.08 та 08.10.08 до кредитного договору № 06 від 23.02.07 та застосувати реституцію (а.с.53-55).

За листом № 7 від 15.02.10 1-й відповідач за первісним позовом визнав позовні вимоги у повному обсязі.

За листом № 5 від 15.02.10 2-й відповідач за первісним позовом визнав позовні вимоги у повному обсязі.

За листом № 8 від 15.02.10 позивач за зустрічним позовом (1-й відповідач за первісним позовом) звернувся з заявою про відмову від позову.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Між позивачем та 1-м відповідачем у справі 23.02.07 укладений Кредитний договір № 06 від 23.02.07 з Додатковими угодами до нього (далі –Договір кредиту), відповідно до п. 2.1. якого Банк відкриває Позичальнику відкличну, поновлювальну кредитну лінію в сумі 1500000 грн. 00 коп. строком з 23.02.07 по 23.02.09 зі сплатою 18% річних для придбання товарів, обладнання, основних засобів, повернення обігових коштів.

          Додатковою угодою від 21.02.09 продовжено термін дії договору строком до 22.02.2010р.

          Відповідно до Додаткової угоди від 08.10.08, відсоткову ставку за договором встановлено у розмірі 26% річних з 08.10.08.

Після надходження письмових заяв від Позичальника про надання коштів, Банк, протягом 3-х банківських днів перераховує Позичальнику кошти на його розрахунковий рахунок або за реквізитами вказаними в його письмовій заяві (п.2.2. Договору кредиту).

Позичальник повертає Банку кредит на умовах п.2.1. цього Договору. Сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно не пізніше 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення (у тому числі дострокового) заборгованості за кредитом в повній сумі. Часткове або повне погашення кредитної заборгованості Позичальник здійснює не пізніше 25 числа місяця, в якому це погашення відбувається (п.4.1. Договору кредиту).

У випадку несвоєчасного погашення кредиту та (або) процентів за його використання, банк має право стягувати пеню, яка нараховується виходячи з 0,1% від суми непогашеної заборгованості за кожен день прострочки (п. 7.1. Договору кредиту).

Банк має право достроково припинити свої зобов’язання за цим Договором і вимагати від Позичальника повернення всієї заборгованості, включаючи кредит, проценти і пеню, при невиконанні Позичальником своїх зобов’язань по договору (п. 7.2. Договору кредиту).

Відповідно до п.7.3. Договору кредиту, Банк має право достроково припинити свої зобов’язання за цим Договором і вимагати від Позичальника повернення всієї заборгованості, включаючи кредит, проценти і пеню, при невиконанні Позичальником наступних умов зокрема: несвоєчасна (затримка більш ніж 7 днів) сплата відсотків за користування кредитними коштами, пені та інших платежів, визначених у цьому Договорі; за наявності інших обставин, які явно свідчать про те, що наданий Позичальнику кредит своєчасно не буде повернутий.

Банк повідомляє позичальника про дострокове припинення своїх зобов’язань за Договором і про стягнення позики, відсотків за її використання і пені в письмовій формі (п.7.4. Договору кредиту).

На виконання умов Кредитного договору 23.02.07 між позивачем та 2-м відповідачем у справі було укладено Іпотечний договір № 173 з Договором про зміну до нього (далі –Договір іпотеки), за умовами п.1.2. якого Іпотекодавець на підставі цього Договору забезпечує виконання Боржником Основного зобов’язання за Кредитним договором, а саме:

          - повернення Іпотекодержателю не пізніше 23.02.09 кредиту, наданого шляхом відкриття відкличної поновлювальної кредитної лінії з лімітом у сумі 1500000,00 грн. в порядку, передбаченому Кредитним договором;

          - сплату Іпотекодержателю процентів за користування кредитом у розмірі 18% річних, на умовах, зазначених у Кредитному договорі;

          - відшкодування Іпотекодержателю збитків в повному обсязі, під яким розуміються витрати, зроблені Іпотекодержателем, втрата ним грошових коштів, а також неодержані ним доходи.

Відповідно до п.1.2. Договору іпотеки, іпотекою за цим Договором також забезпечуються:

- витрати, пов’язані з пред’явленням вимоги за Основним зобов’язанням і зверненням стягнення на Предмет іпотеки;

- витрати на утримання і збереження Предмета іпотеки;

- витрати на страхування Предмета іпотеки, у випадку, передбаченому п.4.5. цього Договору;

- збитки, завдані внаслідок порушення Основного зобов’язання та умов цього Договору;

- штрафні санкції, передбачені цим Договором.

У преамбулі Договору іпотеки надано тлумачення термінів, зокрема:

Кредитний договір –Кредитний договір № 06, укладений 23.02.07 між Іпотекодержателем і Боржником, додаткова угода до нього від 06.02.08, а також усі зміни та додатки до нього, якщо такі будуть укладені в майбутньому.

Основне зобов’язання –зобов’язання Боржника перед Іпотекодержателем, що випливають із умов Кредитного договору, а саме:

- повернути Іпотекодержателю не пізніше 23.02.09 кредит, наданий шляхом відкриття відкличної поновлювальної кредитної лінії з лімітом у сумі 1500000,00 грн. в порядку, передбаченому Кредитним договором;

- сплатити Іпотекодержателю проценти за користування кредитом у розмірі 18% річних, на умовах, зазначених у Кредитному договорі;

- сплатити на користь Іпотекодержателя штрафні санкції у випадку неналежного виконання за Кредитним договором;

- відшкодувати Іпотекодержателю збитки в повному обсязі, під якими розуміються витрати, зроблені Іпотекодержателем, втрата ним грошових коштів, а також неодержані ним доходи.

Предметом іпотеки є нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Лутугінська, будинок 2д. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Рішення третейського суду м. Луганська від 14.06.06р., справа № 20/2006, власності зареєстровано у Міському комунальному підприємстві бюро технічної інвентаризації м. Луганська в книзі 26, номер запису 3045, в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 15264117 (п.1.3. Договору іпотеки).

Вартість Предмета іпотеки визначається за згодою між Сторонами в сумі 2656159,00 грн. (п.1.4. Договору іпотеки).

Пунктом 5.1. Договору іпотеки визначено права Іпотекодержателя, зокрема:

- звернути стягнення на Предмет іпотеки у випадку, якщо при настанні строку виконання Боржником Основного зобов’язання або його частини, воно не буде виконане (п.5.1.1. Договору іпотеки);

- вимагати дострокового виконання Основного зобов’язання, а разі його невиконання –отримати задоволення своїх вимог за рахунок Предмета іпотеки, у випадку порушення Боржником Основного зобов’язання за Кредитним договором чи Іпотекодавцем зобов’язань за цим Договором, а також у випадках, передбачених чинним законодавством України (п.5.1.2. Договору іпотеки).

У випадку невиконання або неналежного виконання Боржником Основного зобов’язання по Кредитному договору в цілому або в його частині та/або невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем обов’язків, встановлених цим Договором, в цілому або в тій чи іншій їх частині, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання Основного зобов’язання, а в разі його невиконання –звернути стягнення на Предмет іпотеки (п.7.1. Договору іпотеки).

Позивачем у період з 26.02.07 по 29.09.08 було надано 1-му відповідачу кредит у сумі 1495490 грн. 99 коп., шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відповідача (а.с.47-50).

У зв’язку з тим, що позичальник не виконав свої зобов’язання з погашення відсотків за користування кредитом, позивач звернувся до відповідачів з вимогами про дострокове погашення заборгованості, зазначивши, що у випадку невиконання вимог буде здійснено звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.30-36). Відповідачами вимоги позивача не було виконано, у зв’язку з чим останній звернувся до суду.

За листом № 7 від 15.02.10 1-й відповідач за первісним позовом визнав позовні вимоги у повному обсязі.

За листом № 5 від 15.02.10 2-й відповідач за первісним позовом визнав позовні вимоги у повному обсязі.

За листом № 8 від 15.02.10 позивач за зустрічним позовом (1-й відповідач за первісним позовом) звернувся з заявою про відмову від позову.

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення повністю, з огляду на наступне.

Правонаступництво позивача щодо прав та обов’язків Акціонерного банку “Брокбізнесбанк” підтверджено матеріалами справи, у тому числі п.1.1. Статуту Публічного акціонерного товариства “Брокбізнесбанк” (а.с.9).

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Факт укладення сторонами у справі Договору кредиту та Договору іпотеки підтверджений матеріалами справи та не спростований відповідачами.

          На виконання умов укладеного Договору кредиту позивачем у період з 26.02.07 по 29.09.08 було надано 1-му відповідачу кредит у сумі 1495490 грн. 99 коп., шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відповідача, що підтверджено матеріалами справи, у тому числі відповідними банківським виписками з рахунку 1-го відповідача (а.с.47-50) та не оспорюється 1-м відповідачем.

1-й відповідач не виконав свої зобов’язання за Договором з погашення відсотків за користування кредитом, що ним не оспорюється та підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст. 583 ЦК України, Заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.2 ст.554 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Отже, у цьому випадку солідарна відповідальність означає, що у разі невиконання боржником основного зобов’язання, кредитор має право вимагати виконання зобов’язання в повному обсязі або частково як від боржника, так і від поручителя, або від них обох разом.

У зв’язку з тим, що 1-й відповідач не виконав свої зобов’язання з погашення відсотків за користування кредитом, позивач звернувся до відповідачів з вимогами про дострокове погашення заборгованості, зазначивши, що у випадку невиконання вимог буде здійснено звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.47-50), що повністю відповідає умовам Договору кредиту та Договору іпотеки. Відповідачами вимоги позивача не було виконано.

Таким чином факт неналежного виконання відповідачами умов договору підтверджується матеріалами справи та ними не спростовано.

Як було встановлено у судовому засіданні, заборгованість 1-го відповідача за Договором кредиту за заявлений у позовній заяві період за станом на день розгляду справи не змінилась та складає: 1495490 грн. 99 коп. - заборгованість за кредитом; 307866 грн. 29 коп. - заборгованість за відсотками, нарахованими за період з 01.01.2009 р. по 14.12.2009 р.

Крім того, відповідно до п. 7.1. Договору кредиту позивачем обґрунтовано було нараховано 1-му відповідачу (за подвійною обліковою ставкою НБУ) пеню за несвоєчасну сплату процентів за період з 15.06.09 по 14.12.09 у розмірі 18152 грн. 59 коп.

За вказаних обставин вимоги позивача за первісним позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення повністю з віднесенням судових витрат на відповідачів згідно ст. 49 ГПК України, на кожного в рівній частині.

За листом № 8 від 15.02.10 позивач за зустрічним позовом (1-й відповідач за первісним позовом) звернувся з заявою про відмову від позову. З наслідками відмови від позову позивач ознайомлений. Оскільки зазначені дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, відмова від позову приймається господарським судом. Провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України. Судові витрати за зустрічним позовом відносяться на позивача за зустрічним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельний універмаг “Лугань”, м. Луганськ, вул. Советська, 25, код ЄДРПОУ 34280475 на користь Публічного акціонерного товариства “Брокбізнесбанк” в особі Луганської філії, м. Луганськ, вул. Шелкового, 1, код ЄДРПОУ 19065841 –заборгованість за кредитом у сумі 1495490 грн. 99 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 307866 грн. 29 коп., пеню у сумі 18152 грн. 59 коп., державне мито у сумі 9107 грн. 55 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ.

3. Звернути стягнення на заставлене майно Приватного підприємства “Торговий Дім “Лугань”, м. Луганськ, вул. Советська, 25, код ЄДРПОУ 31530998 на користь Публічного акціонерного товариства “Брокбізнесбанк” в особі Луганської філії, м. Луганськ, вул. Шелкового, 1, код ЄДРПОУ 19065841 за Іпотечним договором № 173 від 23.02.07, заставною вартістю 2656159 грн. 00 коп., а саме на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою м. Луганськ, вул. Лутугінська, 2д, на суму 1821509 грн. 87 коп., де 1495490 грн. 99 коп. –заборгованість за кредитом, 307866 грн. 29 коп. – заборгованість за відсотками, 18152 грн. 59 коп. –пеня, видати наказ.

4. Стягнути з Приватного підприємства “Торговий Дім “Лугань”, м. Луганськ, вул. Советська, 25, код ЄДРПОУ 31530998 на користь Публічного акціонерного товариства “Брокбізнесбанк” в особі Луганської філії, м. Луганськ, вул. Шелкового, 1, код ЄДРПОУ 19065841 –державне мито у сумі 9107 грн. 55 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ.

5. Провадження у справі за зустрічним позовом припинити на підставі п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення : 19.02.10.

Суддя                                                             Т.Л.Калашник