Ухвала суду № 82488189, 11.06.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 Справа №607/419/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Гончаренко Л.С.

державного виконавця Конопади М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі подання головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Конопади М.І. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Конопада М.І. звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , яке знаходиться по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання державний виконавець вказує на те, що на виконанні у Тернопільському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області знаходиться виконавче провадження АСВП №54025078 з примусового виконання виконавчого листа у справі №607/419/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в сумі 20 000 доларів США від 24.12.2013 року, який оформлено розпискою, 507 136 грн. заборгованість за договором позики, який посвідчено приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Масенко Н.П., 24.12.2013 року за реєстром №4239 та 14 469 грн. судового збору. Добровільно боржник вище зазначену заборгованість не погашає.

В судовому засіданні державний виконавець Конопада М.І. подання підтримала, з підстав викладених у ньому.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив

26 травня 2017 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника, оголошення заборони на його відчуження.

В ході виконання виконавчого листа державним виконавцем встановлено, що боржнику належить на праві власності 1/2 частина домоволодіння загальною площею 77,5 кв.м., що по АДРЕСА_1 ; земельна ділянка загальною площею 0,0433 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, к/н № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та земельна ділянка загальною площею 0,1103 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, К/ІІ НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , яка знаходиться в іпотеці стягувача ОСОБА_2

21 червня 2017 року державним виконавцем проведено опис та арешт рухомого майна боржника. Державним виконавцем проведено визначення вартості описаного та арештованого майна, яке становить 78 650 грн.

21 червня 2017 року державним виконавцем проведено опис та арешт земельної ділянки площею 1103 кв.м. по АДРЕСА_1 . Згідно експертного висновку вартість даної земельної ділянки становить 179 720 грн. Згідно протоколу від 08.06.2018 року торги по реалізації даної земельної ділянки не відбулись у зв`язку із відсутністю учасників торгів. 13.06.2018 року від стягувача надійшла заява про бажання придбати предмет іпотеки. Згідно акту державного виконавця Гурському О.М. передано предмет іпотеки.

Відтак, від реалізації рухомого та нерухомого майна, не стягненим залишилось 621 300,68 грн.

Згідно відповідей з реєстраційних установ, за боржником зареєстровано 1/2 частина домоволодіння загальною площею 77,5 кв.м., що по АДРЕСА_1 ; земельна ділянка загальною площею 0,0433 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, к/н № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

25.09.2018 року державним виконавцем проведено опис та арешт майна боржника, вартість якого становить 28 450 грн. Вказане майно запропоноване стягувачеві в рахунок погашення заборгованості.

23 жовтня 2018 року, 02 листопада 2018 року, 18 березня 2019 року, 26 березня 2019 року державним виконавцем надіслано виклики боржнику з вимогою зявитись на адресу за місцем виконання рішення суду по АДРЕСА_1 , з метою опису та арешту майна.

Як вбачається з актів державного виконавця від 25 вересня 2018 року, від 26 жовтня 2018 року, від 08 листопада 2018 року, від 26 березня 2019 року, від 04 квітня 2019 року, виходами державного виконавця за адресою по АДРЕСА_1 , перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим, оскільки двері були зачинені.

З Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 25235645 встановлено, що 1/2 частина домоволодіння по АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про право на спадщину серії ВМВ №249009 року, виданого Тернопільською райдержконторою 22.01.2009 року.

Згідно відповіді ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації № 394/07-2 від 22 березня 2019 року встановлено, що станом на 29.12.2012 року згідно обліку технічної інвентаризації ОСОБА_1 не має зареєстрованого нерухомого майна в м.Тернополі.

Виходами державного виконавця за місцем виконання, а саме по АДРЕСА_1 встановлено, що боржник на місце проведення виконавчих дій не з`явилася, у зв`язку з чим проведення виконавчих дій не здійснено. У телефонній розмові ОСОБА_1 повідомила, що майно по АДРЕСА_1 належить не їй, а ОСОБА_3 .

На адресу Відділу надійшла заява стягувача від 04.04.2019 р. про долучення до матеріалів виконавчого провадження довідки із ВПЗ «Плотича» від 04.04.2019 р., якою повідомлено, що рекомендовані листи на ім`я ОСОБА_1 під номерами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 поступили на ВПЗ «Плотича» і особисто вручені адресату.

Згідно відповіді Тернопільського міськрайонного відділу ДРАЦСу ГТУЮ у Тернопільській області від 13.05.2019 р., у Відділі актів цивільного стану відсутні записи про шлюб та зміну імені громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Перевірка наявності актових записів про зміну імені проведено по первинних та поновлених актових записах за період із 01.01.2012 року по теперішній час, а також за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян по Тернопільському міськрайонному відділу ДРАЦС ГТУЮ у Тернопільській області.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області від 14.05.2019 р. ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді ТР ГБТІ від 27.05.2019 р. встановлено, що Ѕ частина домоволодіння, що знаходиться за адресою будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_4 , інша Ѕ частина належала ОСОБА_5 , яку в подальшому згідно свідоцтва про право на спадщину. ВМВ № 349952, за реєстром, 1-63 від 22.01.2009 р., виданого Тернопільською райдержнотконторою успадкувала ОСОБА_3 .

Згідно відповіді Білецької сільської ради Плотицький старостат № 36 від 17.05.2019 р. встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 ніхто не зареєстрований.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 439 ЦПК України суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Положеннями ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

В силу вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про припинення виконавчого провадження, повідомлення про відмову у прийнятті виконавчого документа до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до вимог ст.439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Із матеріалів подання встановлено, що державний виконавець просить надати дозвіл на примусове проникнення у будинок за АДРЕСА_1 , з метою опису та арешту майна боржника ОСОБА_1 .

Разом з тим, згідно інформації з державного реєстру речових прав, право власності на 1/2 частину даного домоволодіння зареєстрована за ОСОБА_3

В матеріалах справи відсутні та державним виконавцем не надано доказів на підтвердження факту проживання та реєстрації боржника за даною адресою.

Крім того, у матеріалах виконавчого провадження відсутні дані про направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, а також докази, що державним виконавцем здійснювались дії щодо встановлення місця реєстрації, проживання боржника, факту проживання боржника у спірному житлі. Також не здобуто доказів, які б підтверджували родинне відношення власника житла ОСОБА_3 до боржника ОСОБА_1 .

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що згідно відповіді Тернопільського міськрайонного відділу ДРАЦСу ГТУЮ у Тернопільській області від 13.05.2019 р., у Відділі актів цивільного стану відсутні записи про шлюб та зміну імені громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Перевірка наявності актових записів про зміну імені проведено по первинних та поновлених актових записах за період із 01.01.2012 року по теперішній час.

Однак, при матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості щодо записів про шлюб та зміну імені громадянки ОСОБА_1 до 2012 року.

До матеріалів подання не долучено жодних доказів на підтвердження того, що боржник проживає у даному житлі, доказів наявності у ньому будь-якого майно боржника.

Також, на підтвердження факту умисного створення перешкод з боку ОСОБА_1 для проведення виконавчих дій або ухилення від виконання рішення суду державним виконавцем не взято у боржника пояснень щодо цього. Крім цього, державним виконавцем не з`ясовано чи є боржник засновником та дежателем акцій господарським товариств, а також можливі частки боржника у статуному фонді таких товариств.

Таким чином, матеріали подання не містять інформації про те, що боржник умисно та свідомо уникає викликів державного виконавця та перешкоджає проведенню виконавчих дій; подання державного виконавця, як і матеріали виконавчого провадження, не містять даних щодо перевірки належності даного нерухомого майна боржнику; не викликано власника даного домоволодіння та не з`ясовано факт проживання у ньому боржника, наявності у будинку належного ОСОБА_1 майна.

Доводи державного виконавця про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою не підтверджені належними та достовірними доказами.

Відтак, судом не встановлено підстав для проникнення до зазначеного житла, яке не належить боржнику та яка у ньому не зареєстрована.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано.

При цьому, питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Примусове проникнення до житла людини є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки пов`язане з обмеженням конституційного права людини на недоторканість житла чи іншого володіння.

Таким чином, при вирішенні подання про надання дозволу на примусове проникнення до володіння боржника суд має переконатися, що боржник злісно та свідомо перешкоджає державному виконавцю у вчиненні виконавчих дій з метою опису та арешту майна, чим порушує права стягувача.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 81 ЦПК України, рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, розглянувши матеріали подання, вважає, що воно до задоволення не підлягає за наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст.260, 439 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Конопади М.І. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та вона підписана суддею 14 червня 2018 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан