Ухвала суду № 82488133, 14.06.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

14.06.2019 Справа №607/2154/19

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14червня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючого судді Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Облещук О.В.

- сторони в судове засідання не з`явились

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача – адвоката Пономаренка І.А. про призначення у судово - біологічної експертизи молекулярно – генетичного аналізу ДНК у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

В обґрунтування вимог позивач вказує, що в період з 1994 по 2004 роки перебувала у близьких стосунках з ОСОБА_2 , внаслідок чого у них народилась дитина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В свідоцтві про народження доньки батько зазначений відповідно до ст. 135 СК України – « ОСОБА_4 ». Прізвище батька зазначено – « ОСОБА_5 », оскільки на той час вони не перебували в шлюбі. У свідоцтві про хрещення від 08 лютого 2004 року, у графі батько вказаний – ОСОБА_2 . Відповідач визнавав себе батьком дитини, купував все необхідне та допомагав у догляді за дитиною. На даний час, відповідач ухиляється від виконання свого обов`язку по утриманню дитини, у зв`язку з чим вона змушена звернутись до суду.

Посилаючись на наведене , просить позов задовольнити.

11 червня 2019 року представник позивача - адвокат Пономаренко І.А. подав клопотання про призначення по справі судово-біологічної експертизи молекулярно – генетичного аналізу ДНК на вирішення якої поставити питання: « Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?», «Чи існує кровна спорідненість між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .?»

Просить доручити проведення експертизи судовим експертам бюро судово – медичної експертизи Головного управління охорони здоров`я та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації (вул. Докучаєвська, 4 м. Київ). Витрати по оплаті вартості експертизи покласти на позивача.

У судове засідання позивач та її адвокат не з`явилися, хоча про час та місце були повідомленні належним чином. Попередньо адвокат Пономаренко І.А. подав заяву про слухання справи без його участі, клопотання про проведення експертизи підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його адвокат – Верес М.Я. в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце судового засідання неодноразово повідомлялись належним чином. Адвокат Верес О.Я. був присутній у попередньому судовому засіданні, ознайомився із матеріалами справи, у тому числі клопотанням про призначення експертизи.

Попередньо відповідач подав відзив на позов, зазначив, що не є батьком дитини, позов не визнає та просить відмовити у його задоволенні.

Неявка учасників справи, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає вирішенню питання про призначення судової експертизи.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

В силу вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

Положеннями ст. 77 ЦПК встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування( ст. 78 ЦПК).

Згідно з вимогами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до роз`яснень викладених у п.9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи ( п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження та спростування позовних вимог, можливість надання позивачу навести докази на підтвердження власних доводів, приймаючи те, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та призначити по справі судову експертизу, а провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам спору наслідки ухилення від участі в експертизі. У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.ст.76, 81, 103, 252, 253, 259, 260, 261, 353,355, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача – адвоката Пономаренка І.А. про призначення у справі судово - біологічної експертизи молекулярно – генетичного аналізу ДНК задовольнити.

Призначити у цивільній справі за №607/2154/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів судову молекулярно- генетичну експертизу аналізу ДНК.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Київської державної адміністрації ( код ЄДРПОУ: 23698049, адреса: м. Київ. вул. Докучаєвсьна, 4).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.«Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? »

2.«Чи існує кровна спорідненість між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .?»

Провадження у цивільній справі за №607/2154/19 зупинити на час проведення судово – біологічної експертизи молекулярно – генетичного аналізу ДНК.

Оплату вартості судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), роз`яснивши положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 разом із дитиною ОСОБА_3 , на першу вимогу експертів з`явитись в експертну установу для проведення експертизи із документами, необхідними для встановлення особи.

Надіслати експертній установі копію ухвали про призначення експертизи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні

Надіслати експертній установі копію ухвали про призначення експертизи.

Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Копію ухвали направити (вручити) учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 14 червня 2019 року

Головуюча І.М. Черніцька