Ухвала суду № 82488068, 18.06.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

18.06.2019 Справа №607/13685/19

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» (далі – АТ «Кредобанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

14 червня 2019 року судом зареєстровано заяву представника позивача про забезпечення позову, в якій він просить: накласти арешт на майно ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ), а саме: транспортний засіб марки RENAULT, модель KANGOO, 2007 року випуску, дата реєстрації НОМЕР_2 травня 2014 pоку, та транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT, 1987 року випуску, дата реєстрації 18 липня 1997 року.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що станом на 16 травня 2019 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Кредобанк» становить 27447,15 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 25 685,15 грн.; понесених банком судових витрат 1 762,00 грн. Представник позивача вважає, що відповідач і в майбутньому може ухилятися від своїх зобов`язань по сплаті коштів за Кредитним договором № 5481.19.00.2329 від 29 січня 2015 року. Враховуючи зазначені вище обставини, АТ «Кредобанк» приходить до висновку, що на даний час є всі підстави припускати, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому, а отже застосування вказаного у заяві заходу відповідатиме його призначенню та меті застосування.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Пунктом 1 частини 1 ст. 150 ЦПК України передбачено забезпечення позову шляхом: накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

В силу ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, зваживши на те, що між сторонами існує спір щодо повернення суми заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_1 , а саме: транспортний засіб марки RENAULT, модель KANGOO, 2007 року випуску, дата реєстрації 29 травня 2014 pоку, в межах заявленої суми до стягнення (27447,15 грн.).

Приймаючи рішення про часткове задоволення заяви про забезпечення позову, суд дотримується принципів співмірності та пропорційності застосування заходів забезпечення позову, які полягають в дотриманні балансу вимог позивача з можливими негативними наслідками для відповідача.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Накласти арешт на майно ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ), а саме: транспортний засіб марки RENAULT, модель KANGOO, 2007 року випуску, дата реєстрації 29 травня 2014 pоку.

У задоволенні решти вимог заяви – відмовити.

Копію ухвали про забезпечення позову надіслати учасникам справи, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», код ЄДРПОУ 09807862, місцезнаходження: вул. Сахарова,78, м. Львів.

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська