Ухвала суду № 82487293, 31.05.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/4022/18

пр № 2/464/42/19

У Х В А Л А

31 травня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

секретаря судових засідань Бусько Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

за участю:

представника позивача Бучковський С.В.

представник відповідача Почкіна О.М.

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за Додатковою угодою №BL1223/К-1 до Генерального договору в сумі 75 204, 91 швейцарські франки; стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за Додатковою угодою №BL1223/К-1 до Генерального договору в сумі 75 204, 91 швейцарські франки; стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за Додатковою угодою №BL1223/BL6420-К до Генерального договору в сумі 5 675,09 швейцарські франки; стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за Додатковою угодою №BL1223/BL6420-К до Генерального договору в сумі 5 675,09 швейцарські франки; стягнути з відповідачів суму сплаченого судового збору в розмірі 32 237,24 грн.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2018 вищевказана справа передана судді Сихівського районного суду м.Львова Чорній С.З.

Ухвалою судді від 09.11.2018 заява прийнята і відкрито загальне позовне провадження у справі.

Представник позивача при проведенні підготовчого засідання позов підтримав.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд приходить до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Встановлено, що адвокатом Дмитренко В.П. в інтересах відповідача ОСОБА_2 31.08.2018 подано відзив на позовну заяву, за змістом якого просить в позові відмовити.

Відповідачем ОСОБА_1 03.09.2018 також подано відзив на позовну заяву за змістом якого просить відмовити у задоволені позову повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 при проведенні підготовчого засідання позовні вимоги заперечує, підтримує письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_5 про витребування доказів, та просить витребувати від ПАТ «Універсал Банк» акти, затверджених керівником цієї банківської установи і погоджених з відповідним державним архівом, про вилучення та знищення справ, строки зберігання яких закінчилися, щодо знищення справ за 24 грудня 2007 року та 27 червня 2008 року, оскільки вважає, що відповідними актами буде підтверджено те, що щоденні оборотно-сальдові баланси Львівського відділення №8 Банку за 24.12.2007 та 27.06.2008 є не знищеними за терміном зберігання, а Банк свідомо їх не надає суду, оскільки такі докази підтвердять заперечення ОСОБА_2 проти позову. Самостійно відповідач ОСОБА_2 не може отримати таку інформацію, оскільки така відноситься до банківської таємниці.

Крім того представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 просить залишити позов без розгляду, підтримуючи письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_5 , з підстав що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечуючи проти позову банку, вказують, що останнім не надано суду допустимих доказів для підтвердження належного і повного виконання ним своїх зобов`язань перед відповідачем ОСОБА_1 , тобто перерахування їй кредитних коштів у сумі 93 000 швейцарських франків та 15 000 швейцарських франків на поточні рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , крім того позивач не виконав вимоги ухвали суду від 05.10.2018 та не надав суду договори про відкриття Банком для ОСОБА_1 вищевказаних поточних рахунків, а також не повідомив причин щодо неможливості подання таких доказів. Оскільки при відсутності таких доказів позивач не мав можливості виконати перед відповідачем ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо перерахунку їй кредитних коштів, а відтак вимоги позивача є необґрунтованими та існують правові наслідки для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що наявні у ПАТ «Універсал Банк» інформація та документи необхідні для повного та об`єктивного вирішення справи, за відсутності реальної можливості отримання відповідачем ОСОБА_2 та його представником даних доказів самостійно, суд вважає, що клопотання про витребування зазначених документів є підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позову ПАТ «Універсал Банк» без розгляду з тих підстав що позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази необхідні для вирішення спору, слід відмовити, оскільки таке клопотання є необґрунтованим, представником банку було повідомлено суд про неможливість подання доказу, який витребовує суд, з поважних причин, зокрема в матеріалах справи міститься заява ПАТ «Універсал Банк» від 12.03.2019, з якої вбачається, що такий доказ як щоденний оборотно-сальдовий баланс Львівського відділення №8 Банку за 24.12.2007 та 27.06.2008 не може бути наданий суду, оскільки такий знищений, згідно постанови НБУ №601 від 08.12.2004 року термін зберігання таких документів не перевищує 5 років, інші витребувані судом документи долучені до матеріалів справи.

Крім того, відповідач ОСОБА_3 подала до суду зустрічну позовну заяву до ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів про надання кредитних послуг та додаткових угод до нього, визнання недійсними договору поруки. Просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

У відповідності до положень ч.ч.2 та 3 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.194, 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м.Львова. Відсутні підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено завдання підготовчого провадження. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; направлено відповідачам копію ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів; на підставі ст.76 ЦПК України долучено ряд поданих документів; визначено склад учасників судового процесу та визначено обставини справи, які підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються; прийнято зустрічний позов та об`єднано його в одне провадження з первісним; суд вважає за доцільне витребувати з ПАТ «Універсал Банк» акти, затверджених керівником цієї банківської установи і погоджених з відповідним державним архівом, про вилучення та знищення справ, строки зберігання яких закінчилися, щодо знищення справ за 24 грудня 2007 року та 27 червня 2008 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.12,76,84,175,177,189,193,194,197,200,247,260-261,353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2019 року о 12.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет).

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ «Універсалбанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів про надання кредитних послуг та додаткових угод до нього, визнання недійсними договору поруки.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Універсалбанк», ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів про надання кредитних послуг та додаткових угод до нього, визнання недійсними договору поруки об`єднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач за зустрічним позовом зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Копію ухвали, копію зустрічної позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про витребування доказів - задоволити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» акти, затверджених керівником цієї банківської установи і погоджених з відповідним державним архівом, про вилучення для знищення справ, строки зберігання яких закінчилися, щодо знищення справ за 24 грудня 2007 року та 27 червня 2008 року.

Копію ухвали, яка підлягає до виконання направити в ПАТ "УніверсалБанк".

Одночасно суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_5 про залишення позову ПАТ «УніверсалБанк» без розгляду – відмовити.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.З. Чорна