Ухвала суду № 82484358, 12.06.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/3679/19

ун. № 759/10747/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., при секретарі Медвідчук В.В., розглянувши клопотання Слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції Стоянова О.О. про проведення експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019100000000375 від 21.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Восьмим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32019100000000375 від 21.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що фізична особа - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) діючи на території м. Києва у 2015 році мав взаємовідносини з ТОВ «Кей Колект» (код 37825968) та отримав оподаткований дохід у сумі 6 884 251,98 грн. як додаткове благо у вигляді основної суми боргу, який анульовано кредитом та який підлягає відображенню платником в податковій декларації про майновий стан і доходи, однак ОСОБА_1 вищезазначений оподаткований дохід не задекларовано в податковій декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік. В результаті чого ОСОБА_1 ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб за 2015 рік у сумі 1 376 241,40 грн., що підтверджується актом податкової перевірки № 4855/26-15-42-02-30/НОМЕР_1 від 14.12.2018.

Згідно даних переданих Банком в адресу ТОВ «Кей Колект», на дату укладання договору факторингу, загальна заборгованість прав грошових вимог щодо ОСОБА_1 по кредитному договору № 11404140000 від 17.10.2008 р., складала 729 727,66 дол. США

За період з моменту набуття ТОВ «Кей Колект» права вимоги до липня 2015 року ОСОБА_1 не виконував жодних фінансових зобов`язань по кредитному договору. Заборгованість обліковувалась до моменту врегулювання, а саме 06.07.2015 в результаті задоволення вимог іпотекодержателя шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кей Колект» нерухоме майно - будинок та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 у сумі 2 566 169 грн. за наслідком чого було складено договір про задоволення вимог іпотекодержателя №7731 від 06.07.2015 р.

ТОВ «Кей Колект» листом від 24.09.2018 року вих. №736293-А повідомило боржника ОСОБА_1 про анулювання боргу №135-18154 від 06.07.2015 року.

Залишок заборгованості по кредитному договору № 11404140000 від 17.10.2008 р., який підлягав анулюванню всього становив - 607 635, 23 доларів США або 12 771 427 грн. в тому числі: заборгованість по тілу кредиту - 6 884 251, 98 грн. або 327 536,91 дол. США; заборгованість по відсоткам - 5 887 175,95 грн. або 280 098, 32 дол. США.

ТОВ «Кей Колект» відобразило дану суму в уточнюючому розрахунку №6 ф1-ДФ за 3 квартал 2015 року.

Так ОСОБА_1 за кредитним договором № 11404140000 від 17.10.2008 р., було прощенно (анульовано) борг у сумі 12 771 427 грн. або 607 635, 23 доларів США.

Згідно змісту повідомлення про анулювання боргу, яке ОСОБА_1 отримав та підписав 06.07.2015 року, його було повідомлено про те, що анульована сума заборгованості є його доходом, отриманим як додаткове благо і він має самостійно відобразити зазначену суму у річній податковій декларації та відповідно сплатити наступні податки та податкові платежі з податку на доходи фізичних осіб.

Згідно з відомостями ЦБД ДРФО ДФС України в період з 01.01.2015р. по 31.12.2015р. платник податків - фізична особа ОСОБА_1 отримав дохід у сумі 12 771 427,93 грн за ознакою доходу 126.

Відповідно довідника ознак доходів, наведених у додатку до Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і утриманого з них податку (форма 1ДФ), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015року №4 під ознакою доходу «126» відображається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо.

Платник податків - фізична особа ОСОБА_1 в 2015 році відповідно даних ЦБД ДРФО ДФС України мав взаємовідносини з ТОВ «Кей Колект» та отримав оподатковуваний дохід як додаткове благо у вигляді основної суми боргу, анульованої кредитором, що підтверджується інформацією ТОВ «Кей Колект».

ТОВ «Кей Колект» відповідно до вимог п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Кодексу та дотримуючись порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, подано до контролюючого органу податковий розрахунок за формою 1-ДФ за III кв. 2015р., в якому відображено нарахований та виплачений дохід у вигляді анулювання (прощення) боргу за ознакою доходу - 126 (дохід, отриманий як додаткове благо) ОСОБА_1 в загальній сумі 12 771 427,93 гривень.

На виконання вимог п.п. «д» п.п.164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Кодексу, ТОВ «Кей Колект», як кредитор, повідомило фізичну особу ОСОБА_1 під підпис особисто, що анульована сума заборгованості є доходом, отриманим як додаткове благо, та попередило про необхідність самостійно сплатити податки та збори з доходу сум прощеного боргу.

Таким чином, платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 не включено до загального річного оподатковуваного доходу за 2015 рік доходи, отримані у вигляді додаткового блага у сумі 6 884 251,98 грн, які підлягають відображенню платником в податковій декларації про майновий стан і доходи, а також не сплачено податок на доходи фізичних осіб з таких доходів, чим порушено вимоги п.п. «д» п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п.п. 168.2.1 п. 168.2 ст.168 Кодексу.

Фізичною особою - платником податків ОСОБА_1 не подано до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2015 рік.

На листи ГУ ДФС у м. Києві від 22.08.2018 №43483/111/26-15-42-02-27 та від 20.09.2018р. №53503/111/26-15-42-02-27 про подання податкової декларації про майновий стан та доходи за 2015 рік та декларування доходу, отриманого як додаткове благо, фізичною особою ОСОБА_1 відповідь та інформація не надані.

В порушення вимог п. 179.1 ст. 179 розділу IV Кодексу з урахуванням п.п.49.18.4 п.49.18 ст. 49 Кодексу фізичною особою ОСОБА_1 не подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2015 рік до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Відповідно до висновків акту податкової перевірки № 4855/26-15-42-02-30/НОМЕР_1 від 14.12.2018 - встановлено, що фізичною особою ОСОБА_1 не задекларовано загальний річний оподатковуваний дохід за 2015 рік, отриманий у вигляді додаткового блага, у сумі 6 884 251,98 грн, в податковій декларації про майновий стан і доходи, та не сплачено податок на доходи фізичних осіб з таких доходів.гляді додаткового блага у сумі 6 884 251,98 грн, які підлягають відображенню платником в податковій декларації про майновий стан і доходи, а також не сплачено податок на доходи фізичних осіб з таких доходів, чим порушено вимоги п.п. «д» п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п.п. 168.2.1 п. 168.2 ст.168 Кодексу.

Таким чином в порушення п.п. 168.2.1 п. 168.2 ст. 168 з урахуванням вимог п.п. «д» п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового Кодексу фізичною особою - платником податків ОСОБА_2 не сплачено до бюджету податок на доходи фізичних осіб за 2015 в сумі 1 376 241.40 грн. з отриманого доходу у вигляді основної суми боргу, анульованого кредитором ТОВ «Кей Колект».

Враховуючи, що визначення належності підписів ОСОБА_1 в повідомленні про анулювання боргу, має значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, а для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання і призначення судово-почеркознавчої експертизи, слідчий звернувся до суду з клопотання про проведення почеркознавчої експертизи.

До суду слідчим надано заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Крім цього слідчий просить клопотання задовольнити та призначити по даному кримінальному провадженню експертизу, для проведення якої залучити спеціалістів Київського НДЕКЦ МВС України.

У зв`язку із викладеним керуючись ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ

Клопотання Слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції Стоянова О.О. - задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні № 32019100000000375 від 21.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідницького інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

На розв`язання експертизи поставити наступні питання: чи виконані громадянином ОСОБА_1 , чи іншою особою підписи від імені ОСОБА_1 в наступних документах:

-Повідомлення про анулювання боргу №736293-А від 24.09.2018, в графі « Боржник підпис»;

-Повідомлення про анулювання боргу №135-18154 від 06.07.2015, в графі « Боржник підпис».

Експерт попереджується про завідомо неправдивий висновок згідно ст. 384 КК України та про відмову від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.385 КК України.

Копію ухвали направити експерту Київського НДЕКЦ МВС України - для виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В. П`ятничук