Ухвала суду № 82484232, 13.06.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20916/16-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

за участю: представника стягувача - Попенка Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві заяву представника стягувача про заміну сторони виконавчого провадження № 55763506 по примусовому виконанню постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року в адміністративній справі № 757/20916/16-а за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Луганська, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року скасовано постанову Печерського районного суду міста Києва від 22 лютого 2017 року у справі № 757/20916/16-а, а позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі міста Луганська щодо невиплати ОСОБА_2 нарахованої пенсії з 01 червня 2014 року.

Зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі міста Луганська здійснювати нарахування на особовий пенсійний рахунок та виплату на іменну картку, ПАТ КБ «ПриватБанк», призначеної пенсії, з урахуванням заборгованості негайно після проголошення судового рішення, а також утриматись від подальшого призупинення її виплати.

Визнано неправомірною бездіяльність Пенсійного фонду України по виконанню постанови Кабінету міністрів України від 07 жовтня 2014 року № 595 щодо переміщення управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі міста Луганська та організації його повноцінної роботи.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні його заяви про заміну сторони виконавчого провадження управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі міста Луганська його правонаступником на Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській областіз мотивів того, що делегування повноважень щодо здійснення пенсійних виплат (завдання, передбачені пп.пп. 7 та 8 п. 4 Положення № 28-2) Постановою № 9-1 не передбачено. Нормативно-правових актів, які б передбачали таке делегування, не прийнято.

Звертаючись повторно до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 зазначив, що постанова апеляційного суду відповідачем, тобто управлінням Пенсійного фонду України у Ленінському районі міста Луганська не виконується, оскільки воно не приступило до виконання своїх обов`язків, відсутні його співробітники, керівництво звільнено із займаних посад.

Постановою головного державного виконавця, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушка М.В. від 12 лютого 2018 року по виконанню постанови апеляційного суду відкрито виконавче провадження № 55763506.

Вислухавши представника стягувача, який в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити, а державний виконавець та заінтересовані особи будучи належним чином повідомленими не з`явились, що у відповідності з ч. 2 ст. 379 КАС України не перешкоджає судовому розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року скасовано постанову Печерського районного суду міста Києва від 22 лютого 2017 року, а позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі міста Луганська щодо невиплати ОСОБА_2 нарахованої пенсії з 01 червня 2014 року.

Зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі міста Луганська здійснювати нарахування на особовий пенсійний рахунок та виплату на іменну картку, ПАТ КБ «ПриватБанк», призначеної пенсії, з урахуванням заборгованості негайно після проголошення судового рішення, а також утриматись від подальшого призупинення її виплати.

Визнано неправомірною бездіяльність Пенсійного фонду України по виконанню постанови Кабінету міністрів України від 07 жовтня 2014 року № 595 щодо переміщення управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі міста Луганська та організації його повноцінної роботи.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні його заяви про заміну сторони виконавчого провадження управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі міста Луганська його правонаступником на Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, від 02 квітня 2012 року №512/5, зокрема п.п. 12, 13 Розділу II, визначено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

В п. 11 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що згідно Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її наступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Підставою для правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження. До правонаступника переходять права первісної сторони у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін стягувана або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Згідно з постановою правління Пенсійного фонду України від 12 травня 2015 року № 9-1 «Про здійснення повноважень з обслуговування, страхувальників», зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 травня 2015 року за № 608/27053, Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснює виключно адміністративні правовідносини щодо обслуговування страхувальників, які перебувають на обліку в управліннях Фонду, що тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, на період проведення антитерористичної операції, а саме щодо: здійснення обліку платежів; прийняття звітності; зняття з обліку страхувальників в органах Пенсійного фонду України; надання довідок, встановлених законодавством; формування звітності; виконання завдань, передбачених підпунктами 2-4, 6, 9-12, 16, 19 п. 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за № 41/26486.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страхувальниками є роботодавці та інші особи, які відповідно до закону сплачують єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або є платниками відповідно до цього Закону.

Делегування повноважень щодо здійснення пенсійних виплат (завдання, передбачені пп.пп. 7 та 8 п. 4 Положення № 28-2) Постановою № 9-1 не передбачено. Нормативно-правових актів, які б передбачали таке делегування, не прийнято.

Відповідно до п. 12 Постанови Правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 територіальні управління Пенсійного фонду України є самостійними юридичними особами.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволені заяви ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки процесуального правонаступництва між управлінням Пенсійного фонду України у Ленінському районі міста Луганська та Біловодським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області не відбулось, а також відсутні будь-які докази цього, що також підтверджує лист начальника виконавчої служби від 11 липня 2018 року № 9160.

При цьому, фактичне не здійснення управлінням Пенсійного фонду України у Ленінському районі міста Луганська своєї діяльності не є підставою для проведення заміни боржника на правонаступника, на що посилається представник стягувача у своїй заяві, а тому на підставі викладеного та керуючись ст. 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику стягувача у задоволенні його заяви про заміну сторони виконавчого провадження № 55763506 по примусовому виконанню постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року в адміністративній справі № 757/20916/16-а за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Луганська, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Шостого апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено 14 червня 2019 року.

Суддя В. А. Писанець