Ухвала суду № 82481672, 13.06.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1412/19

Провадження № 1-кс/234/4713/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

13 червня 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., секретар судового засідання Ястребов А.О., за участю прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури об`єднаних сил Альоша А.В., представника власника майна Охмак В.І.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури об`єднаних сил Альоша А.В., про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури об`єднаних сил Альоша А.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42018051110000043 від 21.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 199 ч. 2, ст. 204 ч. 2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що військовою прокуратурою об`єднаних сил здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42018051110000043 від 21.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється СУ ГУ НП в Донецькій області.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадяни України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інші особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, вступивши в злочинну змову з іншими особами, на протязі тривалого часу здійснює оптову торгівлю алкогольними напоями на території Донецької області, на яких використовує підроблені марки акцизного податку. Крім того, вищевказані особи налагодили виготовлення та реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв в тетрапаках «Bag-in Box», виготовлення та реалізація яких на території України заборонені.

25.05.2019 року слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_6 надано дозвіл на обшук приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучення: спирту, горілчаних виробів, інших спиртних напоїв, сировини для виготовлення спирту, тари для розлиття спирту, ковпачків, акцизних марок (в тому числі - підроблених), етикеток, обладнання та засобів для виготовлення спиртних напоїв, бухгалтерських документів, документів щодо перевезення сировини, чорнових записів, звітних документів, видаткових та податкових накладних, чорнових записів, актів прийому-передачі виконаних робіт, товарно-транспортних накладних, документів, які підтверджують подальше використання коштів, отриманих від продажу спиртних напоїв, комп`ютерів, флеш накопичувачів, мобільних телефонів, банківських карток, чекових книжок, грошових коштів та інших матеріальних цінностей здобутих злочинним шляхом.

03.06.2019 року з метою документування протиправної діяльності проведено обшук приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- 254 ящики, по 12 пляшок в кожному, горілки марки «Олександрія», ємністю 0.7 л.;

- 73 ящики, по 20 пляшок в кожному, горілки марки «Олександрія», ємністю 0.5 л.;

- 14 ящиків, по 20 пляшок в кожному, горілки марки «Олександрія з перцем», ємністю 0.5 л.;

- 65 ящиків, по 30 пляшок в кожному, горілки марки «Олександрія», ємністю 0.25 л.;

- 592 ящики, по 20 пляшок в кожному горілки марки «Пшенична», ємністю 0,5 л. ;

- 48 ящиків, по 30 пляшок в кожному горілки марки «Пшенична», ємністю 0,25 л.;

- 7 ящиків, по 50 пляшок в кожному горілки марки «Пшенична», ємністю 0,1 л. ;

- 89 ящиків, по 12 пляшок в кожному горілки марки «Житня сльоза», ємністю 0,7 л. ;

- 43 ящики, по 20 пляшок в кожному горілки марки «Житня сльоза», ємністю 0,7 л. ;

- 1 ящик, в якому 30 пляшок горілки марки «Житня сльоза», ємністю 0,25 л. ;

- 10 ящиків, по 25 пляшок в кожному горілки марки «HOLODOFF», ємністю 0,5 л. ;

- 3 ящики, по 15 пляшок в кожному горілки марки «Справа майстра», ємністю 0,5 л. ;

- 40 ящиків по 20 пляшок в кожному коньяку марки «AMBER», ємністю 0.5 л.;

- 51 ящик, по 16 пляшок в кожному горілки марки «Білий налив», ємністю 0,5 л. ;

- 115 коробок «тетрапаків» по 10 л. в кожному із вмістом схожим на алкоголь;

- 276 аркушів формату А4

- прайс - лист алкогольних напоїв;

- 99 штук бланків накладних.

Вищевказані речі та документи мають значення для кримінального провадження як речові докази, які можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та були об`єктом кримінально-протиправних дій.

04.06.2019 року зазначені речі та документи були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Того ж дня прокурором подано клопотання про накладення арешту на вилучене майно - як на речовий доказ у кримінальному провадженні, дозвіл на виявлення та вилучення якого було надано слідчим суддею.

05.06.2019 року слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області винесено ухвалу про повернення клопотання прокурору, встановивши строк для усунення недоліків в 72 години з моменту отримання копії даної ухвали.

06.06.2019 року прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури обєднаних сил Сулеймановим Н.Р. отримано примірник вказаної ухвали.

Прокурор вважає, що вищевказані вилучені предмети та документи зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та у випадку не накладення на них арешту можуть бути пошкоджені, знищенні, втрачені, а тому просив накласти арешт на наступне майно: на майно, яке вилучено за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- 254 ящики, по 12 пляшок в кожному, горілки марки «Олександрія», ємністю 0.7 л.;

- 73 ящики, по 20 пляшок в кожному, горілки марки «Олександрія», ємністю 0.5 л.;

- 14 ящиків, по 20 пляшок в кожному, горілки марки «Олександрія з перцем», ємністю 0.5 л.;

- 65 ящиків, по 30 пляшок в кожному, горілки марки «Олександрія», ємністю 0.25 л.;

- 592 ящики, по 20 пляшок в кожному горілки марки «Пшенична», ємністю 0,5 л. ;

- 48 ящиків, по 30 пляшок в кожному горілки марки «Пшенична», ємністю 0,25 л.;

- 7 ящиків, по 50 пляшок в кожному горілки марки «Пшенична», ємністю 0,1 л. ;

- 89 ящиків, по 12 пляшок в кожному горілки марки «Житня сльоза», ємністю 0,7 л. ;

- 43 ящики, по 20 пляшок в кожному горілки марки «Житня сльоза», ємністю 0,7 л. ;

- 1 ящик, в якому 30 пляшок горілки марки «Житня сльоза», ємністю 0,25 л. ;

- 10 ящиків, по 25 пляшок в кожному горілки марки «HOLODOFF», ємністю 0,5 л. ;

- 3 ящики, по 15 пляшок в кожному горілки марки «Справа майстра», ємністю 0,5 л. ;

- 40 ящиків по 20 пляшок в кожному коньяку марки «AMBER», ємністю 0.5 л.;

- 51 ящик, по 16 пляшок в кожному горілки марки «Білий налив», ємністю 0,5 л. ;

- 115 коробок «тетрапаків» по 10 л. в кожному із вмістом схожим на алкоголь;

- 276 аркушів формату А4

- прайс - лист алкогольних напоїв;

- 99 штук бланків накладних.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, додатково зазначив, що на час проведення обшуку та вилучення майна органу досудового розслідування не було відомо, що вилучене майно, а саме: 254 ящики, по 12 пляшок в кожному, горілки марки «Олександрія», ємністю 0.7 л.; 73 ящики, по 20 пляшок в кожному, горілки марки «Олександрія», ємністю 0.5 л.; 14 ящиків, по 20 пляшок в кожному, горілки марки «Олександрія з перцем», ємністю 0.5 л.; 65 ящиків, по 30 пляшок в кожному, горілки марки «Олександрія», ємністю 0.25 л.; 592 ящики, по 20 пляшок в кожному горілки марки «Пшенична», ємністю 0,5 л.; 48 ящиків, по 30 пляшок в кожному горілки марки «Пшенична», ємністю 0,25 л.; 7 ящиків, по 50 пляшок в кожному горілки марки «Пшенична», ємністю 0,1 л.; 89 ящиків, по 12 пляшок в кожному горілки марки «Житня сльоза», ємністю 0,7 л.; 43 ящики, по 20 пляшок в кожному горілки марки «Житня сльоза», ємністю 0,7 л.; 1 ящик, в якому 30 пляшок горілки марки «Житня сльоза», ємністю 0,25 л, належить ПП "Алкогрупа". На час проведення обшуку органу досудового розслідування не надавалися жодні документи з цього приводу.

Представник ПП "Алкогрупа" у судовому засіданні суду пояснив, що між ОСОБА_1 та ПП "Алкогрупа" було укладено договір № 7/ТД про матеріальне - відповідальне зберігання 03.05.2019 року. Згідно вказаного договору Рустамов є зберігачем продукції, яка належить ПП "Алкогрупа". Згідно акту прийому - передачі № 1 від 15.05.2019 року, який є невід`ємною частиною Договору № 7/ЕВ від 03.05.2019 року, підтверджується яка саме продукція була передана на зберігання ОСОБА_1. Продукція, яка була передана на зберігання ОСОБА_1, належить ПП "Алкогрупа", та саме ця продукція була вилучена в ході обшуку. Однак, їх продукція має декларацію виробника (посвідчення якості). До суду подано органом досудового розслідування 2 клопотання про накладання арешту, їх продукція була вилучена за двома адресами: АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_2 . Ними було надано більше продукції на зберігання, ніж зазначено у клопотаннях про арешт майна. Тому просить відмовити у арешті майна на майно, яке належить ПП "Алкогрупа".

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, об`єктивно, повно та всебічно дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

11.06.2019 року судом отримано поштове відправлення з клопотанням про накладення арешту на вищезазначене майно, яке було направлено прокуратурою 08.06.2019 року. Ухвалою слідчого судді 05.06.2019 року було повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 години.

06.06.2019 року прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідування у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури об`єднаних сил Сулеймановим Н.Р. отримано примірник ухвали про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. При повторному зверненні з клопотанням про арешт майна слідчому необхідно усунути вказані недоліки, та навести необхідне обґрунтування такого арешту.

08.06.2019 року прокурор повторно звернувся до суду з клопотанням.

Тобто у зв`язку з тим, що попередні недоліки були усунуті, слідчий суддя вважає, що строк на подання клопотання пропущено не було.

У судовому засіданні встановлено, що військовою прокуратурою об`єднаних сил здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42018051110000043 від 21.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України, досудове розслідування, у якому здійснюється СУ ГУ НП в Донецькій області.

25.05.2019 року слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області Демидовою В.К. надано дозвіл на обшук приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучення: спирту, горілчаних виробів, інших спиртних напоїв, сировини для виготовлення спирту, тари для розлиття спирту, ковпачків, акцизних марок (в тому числі - підроблених), етикеток, обладнання та засобів для виготовлення спиртних напоїв, бухгалтерських документів, документів щодо перевезення сировини, чорнових записів, звітних документів, видаткових та податкових накладних, чорнових записів, актів прийому-передачі виконаних робіт, товарно-транспортних накладних, документів, які підтверджують подальше використання коштів, отриманих від продажу спиртних напоїв, комп`ютерів, флеш накопичувачів, мобільних телефонів, банківських карток, чекових книжок, грошових коштів та інших матеріальних цінностей здобутих злочинним шляхом.

03.06.2019 року за результатами проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_2 було вилучено:

- 254 ящики, по 12 пляшок в кожному, горілки марки «Олександрія», ємністю 0.7 л.;

- 73 ящики, по 20 пляшок в кожному, горілки марки «Олександрія», ємністю 0.5 л.;

- 14 ящиків, по 20 пляшок в кожному, горілки марки «Олександрія з перцем», ємністю 0.5 л.;

- 65 ящиків, по 30 пляшок в кожному, горілки марки «Олександрія», ємністю 0.25 л.;

- 592 ящики, по 20 пляшок в кожному горілки марки «Пшенична», ємністю 0,5 л. ;

- 48 ящиків, по 30 пляшок в кожному горілки марки «Пшенична», ємністю 0,25 л.;

- 7 ящиків, по 50 пляшок в кожному горілки марки «Пшенична», ємністю 0,1 л. ;

- 89 ящиків, по 12 пляшок в кожному горілки марки «Житня сльоза», ємністю 0,7 л. ;

- 43 ящики, по 20 пляшок в кожному горілки марки «Житня сльоза», ємністю 0,7 л. ;

- 1 ящик, в якому 30 пляшок горілки марки «Житня сльоза», ємністю 0,25 л. ;

- 10 ящиків, по 25 пляшок в кожному горілки марки «HOLODOFF», ємністю 0,5 л. ;

- 3 ящики, по 15 пляшок в кожному горілки марки «Справа майстра», ємністю 0,5 л. ;

- 40 ящиків по 20 пляшок в кожному коньяку марки «AMBER», ємністю 0.5 л.;

- 51 ящик, по 16 пляшок в кожному горілки марки «Білий налив», ємністю 0,5 л. ;

- 115 коробок «тетрапаків» по 10 л. в кожному із вмістом схожим на алкоголь;

- 276 аркушів формату А4

- прайс - лист алкогольних напоїв;

- 99 штук бланків накладних.

04.06.2019 року зазначені речі та документи були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч. 3 ст. 41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Тобто, з вищевказаної норми вбачається, що арешт майна може полягати у забороні його відчуження, розпорядження та/або користування ним.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Клопотання про арешт майна прокурором обґрунтовано тим, що вилучене майно є речовими доказами, які відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Арешт майна відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження. Виходячи зі змісту правової природи вищевказаного поняття вбачається, що метою арешту майна є в подальшому забезпечення реалізації завдань кримінального процесуального права.

Таким чином, в даному випадку метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів, запобігання їх зникнення, перетворення, втрати.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна, а саме:

- 10 ящиків, по 25 пляшок в кожному горілки марки «HOLODOFF», ємністю 0,5 л. ;

- 3 ящики, по 15 пляшок в кожному горілки марки «Справа майстра», ємністю 0,5 л. ;

- 40 ящиків по 20 пляшок в кожному коньяку марки «AMBER», ємністю 0.5 л.;

- 51 ящик, по 16 пляшок в кожному горілки марки «Білий налив», ємністю 0,5 л. ;

- 115 коробок «тетрапаків» по 10 л. в кожному із вмістом схожим на алкоголь;

- 276 аркушів формату А4

- прайс - лист алкогольних напоїв;

- 99 штук бланків накладних, підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що речі, які були вилучені під час обшуку 03.06.2019 року, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Що стосується накладання арешту на наступне майно:

- 254 ящики, по 12 пляшок в кожному, горілки марки «Олександрія», ємністю 0.7 л.;

- 73 ящики, по 20 пляшок в кожному, горілки марки «Олександрія», ємністю 0.5 л.;

- 14 ящиків, по 20 пляшок в кожному, горілки марки «Олександрія з перцем», ємністю 0.5 л.;

- 65 ящиків, по 30 пляшок в кожному, горілки марки «Олександрія», ємністю 0.25 л.;

- 592 ящики, по 20 пляшок в кожному горілки марки «Пшенична», ємністю 0,5 л. ;

- 48 ящиків, по 30 пляшок в кожному горілки марки «Пшенична», ємністю 0,25 л.;

- 7 ящиків, по 50 пляшок в кожному горілки марки «Пшенична», ємністю 0,1 л. ;

- 89 ящиків, по 12 пляшок в кожному горілки марки «Житня сльоза», ємністю 0,7 л. ;

- 43 ящики, по 20 пляшок в кожному горілки марки «Житня сльоза», ємністю 0,7 л. ;

- 1 ящик, в якому 30 пляшок горілки марки «Житня сльоза», ємністю 0,25 л., то слідчий суддя приходить до наступного.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Частиною 11 статті 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_1 та ПП "Алкогрупа" було укладено договір № 7/ТД про матеріальне - відповідальне зберігання 03.05.2019 року.

Згідно вказаного договору Рустамов є зберігачем продукції, яка належить ПП "Алкогрупа".

Згідно акту прийому - передачі № 1 від 15.05.2019 року, який є невід`ємною частиною Договору № 7/ЕВ від 03.05.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 на зберігання було надано:

- 96 ящиків настоянки "Олександрійська з перцем" 0,25 л;

- 136 ящиків настоянки "Олександрійська з перцем" 0,5 л;

- 33 ящика горілки "Житня сльоза" 0,25 л;

- 187 ящиків горілки "Житня сльоза" 0,5 л;

- 3 ящика горілки "Житня сльоза" 0,7 л;

- 178 ящиків горілки "Житня сльоза" 0,7 л;

- 967 ящиків горілки ТМ Олександрія, 0,5 л;

- 960 ящиків горілки ТМ Олександрія, 0,75 л;

- 15 ящиків горілки "Олександрія пшенична" 0,1 л;

- 167 ящиків горілки "Олександрія пшенична" 0,25 л;

- 2245 ящиків горілки "Олександрія пшенична" 0,5 л.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань основним видом економічної діяльності ПП "Алкогрупа" є оптова торгівля напоями.

ПП "Алкогрупа" має ліцензію на право оптової торгівлі.

Згідно декларації виробника (посвідчення якості) горілка "Житня сльоза", горілка "Олександрія пшенична", горілка "Олександрія столична", горілка "Олександрійська з перцем" відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003.

В матеріалах кримінального провадження відсутні докази, що вищезазначене майно є об`єктом кримінально-протиправних дій, або є набутими в результаті вчинення кримінального правопорушення, тазберегло на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, воно не містить переліку наявних ризиків, що доводять необхідність такого арешту, у клопотанні слідчого відсутні доводи про те, що незастосування заборони у вигляді арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, оскільки дане твердження належним чином необґрунтовано та немотивоване, а є тільки звичайним посиланням на відповідну норму закону.

У судовому засіданні прокурор не зміг пояснити з якою метою, та яке значення для даного кримінального провадження має вищезазначене майно, яке належить ПП "Алкогрупа", тому відсутні правові підстави для задоволення клопотання в цієї частині.

Вищезазначене майно не відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, тому підстави для накладення арешту на зазначене майно відсутні.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у разі накладення арешту на зазначене майно, це буде перешкоджати власнику користуватися та розпоряджатися його майном.

За змістом положень КПК України обов`язок надання доказів необхідності арешту покладений на особу, яка подає клопотання про арешт майна, а слідчий суддя зобов`язаний відмовляти у задоволенні цього клопотання в разі, якщо доказів про необхідність арешту майна не буде надано особою, що подала клопотання.

Відповідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора в частинінакладання арешту на вищезазначене майно, як такого, що не доводить необхідність арешту майна, з метою вказаною у клопотанні, та яке явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури об`єднаних сил Альоша А.В. про арешт майна у кримінальному провадженні № 42018051110000043 від 21 травня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на речі та документи, які вилучені в ході проведення обшуку від 03.06.2019 року у приміщені, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- 10 ящиків по 25 пляшок в кожному горілки марки «HOLODOFF», ємністю 0,5 л. ;

- 3 ящики, по 15 пляшок в кожному горілки марки «Справа майстра», ємністю 0,5 л. ;

- 40 ящиків по 20 пляшок в кожному коньяку марки «AMBER», ємністю 0.5 л.;

- 51 ящик, по 16 пляшок в кожному горілки марки «Білий налив», ємністю 0,5 л. ;

- 115 коробок «тетрапаків» по 10 л. в кожному із вмістом схожим на алкоголь;

- 276 аркушів формату А 4;

- прайс - лист алкогольних напоїв;

- 99 штук бланків накладних.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копію ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду виготовлений 13.06.2019 року.

Слідчий суддя