Ухвала суду № 82481293, 18.06.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

18.06.2019 227/2410/19

УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2019 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Мацишина А.В. про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Мацишин А.В. звернувся до суду з клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи, в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №42019051660000045 від 19.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження, попередня правова кваліфікація якого визначена за ч.1 ст.366 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до Костянтинівської місцевої прокуратури надійшло повідомлення від ГУ СБ України в Донецькій і Луганській областях про те, що 31.08.2018 року між Білицькою міською радою та ТОВ «Восток-Стройторг» укладено договір №31/08 на проведення капітального ремонту Палацу спорту у м. Білицьке на загальну суму 10 100 000 грн. та за результатами проведених контрольних обмірів інженера технічного нагляду ОСОБА_1 було встановлено завищення обсягів виконаних робіт та матеріалів, що є порушенням п.6.4.4 ДСТУ Б Д1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва». 30.03.2019 року під час огляду об`єкту, «Палацу спорту» за адресою: Донецька область м. Білицьке, вул. Миру, 32, за участю відповідальних посадових осіб, було проведено контрольні його обміри де було встановлено завищення по обсягах виконаних будівельних робіт та матеріалів. В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені будівельно-технічної експертизи з метою встановлення обсягу фактично виконаних будівельних робіт та відповідності проектно - кошторисної документації по об`єкту «Палац спорту» у м. Білицьке. Слідчий на вирішення експертизи просить поставити запитання, зазначені в його клопотанні. Проведення експертизи просить доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений. В клопотанні слідчий просив розглядати клопотання без його участі, у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання із службовою зайнятістю.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без участі ініціатора звернення до суду, оскільки неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст.7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч.2 ст.91 КПК України).

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Витягом з ЄРДР від 10.06.2019 року підтверджується, що в провадженні слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Мацишина А.В. перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42019051660000045 від 19.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України за фактом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

На підтвердження доводів клопотання слідчим до клопотання додано копію довідки щодо проведення огляду капітального ремонту палацу спорту м. Білицьке (Білицька міська рада) м. Добропілля, за адресою: вул. Миру, будинок 32, м. Білицьке м. Добропілля Донецької області від 30.03.2019 року, яким підтверджується факт завищення обсягів робіт та матеріалів по об`єкту.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, а також норми статей 242-244 КПК України, те, що для з`ясування обставин кримінального провадження мають значення обсяги фактично виконаних будівельних робіт та їх відповідності до проектно-кошторисної документації по об`єкту «Палац спорту» в м. Білицьке, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної будівельно-технічної експертизи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Мацишина А.В. про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити в рамках кримінального провадження, зареєстрованого до ЄРДР за № №42019051660000045 від 19.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконано будівельні роботи по об`єкту «Палац спорту» вул. Миру, 32 м. Білицьке м. Добропілля Донецької області відповідно до складеної проектно-кошторисної документації? Якщо ні, то у чому саме проявляється розбіжність?

2.Який перелік та обсяги фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту «Палац спорту» вул. Миру, 32 м. Білицьке м. Добропілля Донецької області?

3.Яка вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «Палац спорту» вул. Миру, 32 м. Білицьке м. Добропілля Донецької області?

4.Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «Палац спорту» вул. Миру, 32 м. Білицьке м. Добропілля Донецької області?

5.Чи відповідає проектно-кошторисна документація по об`єкту «Палац спорту» вул. Миру, 32 м. Білицьке м. Добропілля Донецької області вимогам державних будівельних норм та іншим державним стандартам з питань будівництва?

Проведення будівельно-технічної експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул.. Поштова, 67.

Для дослідження експерту надати:

- матеріали кримінального провадження №42019051660000045 від 19.04.2019 року;

- копію даної ухвали слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18.06.2019 року.

Дозволити експертам при проведенні будівельно-технічної експертизи звертатися безпосередньо до СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області з клопотаннями про надання додаткових матеріалів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).

Висновок експертизи надати слідчому СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Мацишину А.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Здоровиця

18.06.19