Ухвала суду № 82479917, 19.06.2019, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/941/19

Провадження № 2/636/1015/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закінчення підготовчого судового засідання

та призначення справи до розгляду по суті

19 червня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Чугуєві Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «АТБ-маркет» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в особі представника – адвоката Скульського С.І. звернувся до суду з позовом до ТОВ «АТБ-маркет» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення № 23-к від 06.02.2019, поновлення на посаді старшого експерта з якості підрозділу сектора якості відділу регіональної торгівлі Харківського регіону, стягнення моральної шкоди у розмірі 50000 грн. та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн.

Ухвалою від 01.04.2019 провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Згідно з ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, 03.06.2019 поштою надав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що він зареєстрований у м. Дніпро і Звенигородським районним судом Черкаської області його зобов`язано з`явитися у судове засідання призначене на 19.06.2019 о 10.00 год., а тому він не має змоги з`явитися до Чугуївського міського суду.

Вислухавши представника позивача, який вважає за можливе призначити справу до судового розгляду і заперечував проти розгляду справи в режимі відеоконференції, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема, про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Однак, враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне дослідити докази надані позивачем, так і надані відповідачем, безпосередньо у судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні представнику відповідача надана копія клопотання представника позивача про надання доказів і представника відповідача зобов`язано надати вказані докази у підготовче судове засідання. Однак представником відповідача окрім клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції ніяких доказів не надано, що суд розцінює як умисним затягуванням судового розгляду.

На підставі викладеного, вивчивши клопотання представника відповідача, вислухавши представника позивача, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження, а в задоволені клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити і зобов`язати представника відповідача надати зазначені у клопотання представника позивача докази за 5 днів до початку судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, п.п.15.7 п.15 ч.1 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «АТБ-маркет» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу і призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 13:00 год. 06 серпня 2019 року у залі судових засідань № 2 за адресою суду: Харківська область, м. Чугуїв, пл. Соборна, 2.

В задоволені клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Зобов`язати представника відповідача надати за 5 днів до початку судового засідання докази:

наказ про прийняття на роботу ОСОБА_2 ;

наказ від 29.10.2018 року про оголошення догани;

акт про порушення посадової інструкції від 05.02.2019;

акт перевірки якості товару від постачальника Українські фрукти від 28.01.2019;

документи, які підтверджують прийняття неякісного товару;

акт про відмову ОСОБА_2 надати пояснення щодо порушення посадової інструкції від 05.02.2019;

посадову інструкцію ОСОБА_2 ;

графік внутрішньо-трудового розпорядку ОСОБА_2 ;

табель обліку робочого часу ОСОБА_2 за період з 01 жовтня 2018 по 07 лютого 2019;

документ що підтверджує повноваження особи, яка підписала наказ про звільнення ОСОБА_2 ;

довідку про середній заробіток ОСОБА_2 .

Встановити загальний порядок судового розгляду.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя –