Ухвала суду № 82479775, 19.06.2019, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

19 червня 2019 р. Справа № 632/985/18 провадження № 1-кп/632/105/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М. розглянувши заяву засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2019 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суд, вивчивши заяву засудженого та дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Дійсно, вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31.05.2018 ОСОБА_1 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахується з 31.05.2018, тобто з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В той же день ОСОБА_1 в суді отримав копію вироку, про що надав розписку (а.с. 216 том 1).

Згідно ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Вказана стаття знаходиться в розділі 5 Судове провадження з перегляду судових рішень, глава 31 Провадження в суді апеляційної інстанції.

З вище наведеного вбачається, що з ціллю подачі апеляційної скарги учасники процесу мають право на ознайомлення с матеріалами справи в період строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що протягом строку апеляційного оскарження апеляційні скарги від сторін у кримінальному провадженні не надходили.

03.07.2018 вирок суду набрав чинності і, на час розгляду в суді клопотання засудженого, апеляційної скарги а ні від захисника, а ні від засудженого, до суду не надійшло, з чого суд робить припущення, що останні оскаржувати судове рішення не збираються.

З описової частини вироку, про який йдеться вище, вбачається, що справа слухалася у суді першої інстанції в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Крім того, з усіма наданими суду доказами засуджений знайомився на досудовому слідстві. Матеріалів, окрім відкритих сторонам, що несуть доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, не надходило, інші документи, з якими не знайомився засуджений, - документи організаційного характеру.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання засудженого, вважає його дії такими, що не свідчать про бажання реалізувати своє право на апеляційне оскарження та зловживанням своїми процесуальними правами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 394, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити засудженому ОСОБА_1 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Босняк