Ухвала суду № 82479342, 18.06.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

18.06.2019 Суддя Матвієвська Г. В..

Справа № 644/8025/17

Провадження № 2/644/426/19

У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Матвієвської Г.В.

за участю секретаря судових засідань – Онюшкіній О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач Публічне акціонерне товариство «БМ Банк», що розташоване за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 37/122, ідентифікаційний код: 33881201, звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в якій просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» (код ЄДРПОУ 33881201) заборгованість за кредитним договором № 116/201206 від 20.12.2006 р. в сумі 1 013 515,70 (один мільйон тринадцять тисяч п`ятсот п`ятнадцять) гривень 70 коп., з яких: строкова заборгованість по кредиту – 902 540,36 грн.; прострочена заборгованість по кредиту – 97 673,28 грн.; строкова заборгованість по процентам – 9,8 грн.; пеня за несвоєчасно погашені проценти – 7,45 грн.; пеня за несвоєчасно погашений кредит – 13 284,81 грн.. також просить стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Представник позивача неодноразово в судові засідання не з`являвся, останні рази 15 січня 2019 року на 14-30 годину, 27 лютого 2019 року на 15-00 годину та 18 червня 2019 року на 12-00 годину, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходило.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без розгляду.

Роз`яснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.В. Матвієвська