Рішення № 8247838, 19.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/41119.01.10

За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Базальт - прогрес»

про стягнення 645179,05 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Денисенко А.В.

Представники:

від позивача: Співак Ю.В. (довіреність від 30.10.2009);

від відповідача: не з’явились.

В судовому засіданні 19 січня 2010 року за згоди представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.                    

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ»(надалі –позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Базальт - прогрес»(надалі –відповідач) заборгованості у сумі 558951,70 грн., в тому числі основної заборгованості по кредиту у сумі 550224,16 грн., процентів за користування кредитом в розмірі 4220,86 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 3976,47 грн. та пені за прострочення сплати відсотків в сумі 530,21 грн.

В ході розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 80570,84 доларів США, що за курсом НБУ становить 645179,05 грн., в тому числі основної заборгованості по кредиту у сумі 72301,83 доларів США, процентів за користування кредитом в розмірі 2991,10 доларів США, пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 5142,34 доларів США та пені за прострочення сплати відсотків в сумі 135,57 доларів США. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач свої обов’язки за договором кредитування не виконав, повернення кредиту в термін відповідно Договору не забезпечив та не сплатив проценти за користування кредитом.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка від 04.08.2006р. наявна у матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалою від 15.09.2009 прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 13.10.2009. В судове засідання 13.10.2009 представник відповідача не з’явився, у зв’язку з чим розгляд справи відкладено до 03.11.2009. У вказану дату розгляд справи не відбувався у зв’язку з перебуванням судді Морозова С.М. на лікарняному, наступне засідання призначене на 03.12.2009. В судове засідання 03.12.2009 представники сторін не з’явилися, у зв’язку з чим розгляд справи відкладено до 19.01.2010. В судове засідання 19.01.2010 представник відповідача не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 008/796-Кл (надалі – Договір), згідно п.1.1, 1.2, 1.3 якого позивач надає відповідачу кредит у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії, яка не може перевищувати 465000,00 доларів США для виконання зобов’язань за договорами з діловими партнерами та поповнення обігових коштів на термін до 18 листопада 2008 року зі сплатою 10% річних за користування кредитом.

Додатковою угодою № 7 від 28.04.2009 до Договору внесено зміни, п. 1.2 викладено в новій редакції, у відповідності до якої датою остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум визначено 29 травня 2009 року.

Як свідчать матеріали справи, позивач свої зобов’язання за Договором виконав, надав Відповідачу кредит у сумі 150000,00 доларів США, що підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача (належним чином завірені копія знаходиться в матеріалах справи).

За умовами п. 3.4.1 Договору відповідач зобов’язаний був остаточно повернути всі отримані в межах кредитної лінії суми кредиту у встановлений згідно з п. 1.2 договору строк, а саме до 29 травня 2009 року.

Позивач стверджує, а відповідачем не спростовано, що відповідач не повністю повернув основну суму кредиту та не повністю виплатив проценти за користування кредитом. Основна сума заборгованості відповідача по овердрафту за Договором складає 72301,83 долари США, що в еквіваленті до національної валюти складає 578964,13 грн.

Пунктом 3.4.2 Договору, в редакції Додаткової угоди № 7 від 04.03.2009 визначені терміни сплати відсотків, а саме відповідач зобов’язаний сплачувати нараховані відсотки протягом перших 5-ти банківських днів місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків. При цьому, в перший календарний місяць користування кредитом відповідач сплачує нараховані відсотки за період: з дня видачі кредиту по останній календарний день місяця включно. В подальшому відсотки сплачуються за період: з першого календарного дня місяця по останній календарний день місяця включно. При продовженні терміну користування кредитом сплачувати нараховані відсотки в день подовження, при повному поверненні кредиту –в день повернення.

Таким чином, виходячи із зазначених умов Договору, зважаючи на факт прострочення відповідачем сплати кредиту понад встановлений строк користування кредитною лінією, встановлений п. 1.2 Договору (29.05.2009), відповідач мав сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 10% річних до дати фактичного погашення заборгованості по кредиту.

За таких умов заборгованість відповідача перед позивачем по оплаті процентів за користування вкладом складає 2991,10 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти складає 23951,53 грн. за період з 28.04.2009 по 28.09.2009р.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 1054 параграфу 2 глави 71 Цивільного Кодексу України встановлено, щоза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно частини першої статті 1049 параграфу 1 глави 71 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи викладене, з урахуванням відсутності в матеріалах справи контр розрахунку відповідача, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 72301,83 доларів США та процентів за користування кредитом в сумі 2991,10 доларів США є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з п. 5.3 Договору за порушення строків сплати належних з нього платежів відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від суми заборгованості за весь період прострочення.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність контр розрахунку відповідача за порушення відповідачем зобов’язання за Договором щодо повернення основного овердрафту, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня за прострочення термінів повернення кредиту в розмірі 5142,34 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти складає 41177,80 грн., та пеня за порушення строків сплати процентів в сумі 135,57 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти складає 1085,59 грн.

За таких обставин, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача у розмірі 6764,29 грн. (6451,79 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Базальт Прогрес»(ідентифікаційний код 34483470, адреса: 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, к. 414) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ»(ідентифікаційний код 26444836, адреса: 83050, м. Донецьк, проспект Миру, 5 «Б», р. №37399001000001 в ПАТ «КБ «УФС», МФО 377777) 80570,84 долари США (вісімдесят тисяч п’ятсот сімдесят доларів США 84 центи), що в еквіваленті до національної валюти складає 645179,05 (шістсот сорок п’ять тисяч сто сімдесят дев’ять гривень 05 копійок) грн., та судові витрати в розмірі 6764,29 грн. (шість тисяч сімсот шістдесят чотири гривні 29 копійок) грн. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.М. Морозов