Рішення № 8247813, 25.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 44/5225.01.10

За позовом                    Товариство з обмеженою відповідальністю“Візаві ЛТД"

До                               Товариство з обмеженою відповідальністю“Візаві "

Про                              про спонукання до виконання зобов’язань

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від позивача          - Снісаренко Д.І –представник

Від відповідача          - не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Візаві ЛТД", звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “Візаві " про спонукання до виконання зобов’язань та стягнення на користь позивача витрат по оплаті держмита та інформаційних послуг.

Ухвалою суду від 15.01.2010 року за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 44/52 та призначено до розгляду.

25 січня 2010 року представник позивача подав до Господарського суду міста Києва заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить залучити в якості третьої особи без самостійних вимог Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області”, визнати за позивачем право власності на збільшену площу нежилих приміщень, що вказана в примітках технічного паспорту, а саме: на прохідній літ. «А»на 4,0кв.м. (прим. №3), в складі літ. «Г»на 175,5 кв.м., в складі літ”Д” на 151,8 кв.м. (прим. № 1,2,3), які розташовані за адресою: 08142, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Бобриця, вул. Шкільна, буд.5/А.

25 січня 2010 року представник відповідача подав до Господарського суду міста Києва відзив на позовну заяву та заяву про уточнення позовних вимог, у відзиві зазначалося, що з обставинами, викладеними у заявах відповідач згоден, повністю їх підтверджує та просить розглянути справу у відсутності представника відповідача.

25 січня 2010 року у судовому засіданні представник позивача на підтвердження своїх позовних вимог надав визначені заявами докази та просить суд задовольнити вимоги, що визначені у заяві про уточнення позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 10/10 щодо отримання проектної документації, погодження її, отримання всіх необхідних дозволів, здійснення технічного нагляду та супроводження при проведенні реконструкції нежилих приміщень, а саме: складу літ. «Г», складу літ ”Д”, прохідній літ. «А» (в подальшому –нежилі приміщення). Згідно умов цього договору відповідач зобов’язався також отримати Акт державної приймальної комісії про прийняття реконструйованих приміщень в експлуатацію (в подальшому - Акт). Даний Акт являється підставою для оформлення права власності на реконструйовані об'єкти.

На підставі наданої технічної документації возивачем за власні кошти була здійснена реконструкція зазначених нежилих приміщень.

17 грудня 207 року за проханням відповідача Києво-Святошинське БТІ здійснило технічне обстеження вищезазначених приміщень, яке підтверджує збільшення площі нежилих приміщень, а саме на прохідній літ. «А»на 4,0кв.м.(прим. №3), в складі літ. «Г»на 175,5 кв. м., в складі літ. ”Д” на 151,8 кв. м. (прим. №1,2,3),.

Незважаючи на письмові вимоги позивача, відповідач Акт державної технічної комісії про прийняття реконструйованих нежилих приміщень в експлуатацію не передав. Таким чином, з незалежних від позивача причин - право власності на вказані нежилі приміщення документально оформлено не було.

Позивач володіє збільшеними площами в нежилих приміщеннях на прохідній літ. «А»в розмірі 4,0кв.м.(прим №3), в складі літ. «Г» в розмірі 175,5 кв. м., в складі літ ”Д” в розмірі 151,8 кв. м. (прим. №1,2,3), однак оформити право власності на зазначені нежилі приміщення позивач не має можливості у зв’язку з відсутністю вищезазначеного Акту. Відновити Акт також не уявляється можливим.

Згідно умов договору № 10/10 від 10.10.2006р. та ст. 526 ЦКУ відповідач зобов’язаний виконати взяті на себе зобов’язання, а саме передати позивачу один примірник Акту та зареєструвати право власності на реконструйовані приміщення на підставі даного Акту.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника Позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з огляду на таке.

Згідно п.1 ч.2 ст. 11 Цивільного Кодексу України, положень Господарського Кодексу України внаслідок укладення вищезазначеного договору № 10/10 від 10 жовтня 2006 року між сторонами склалися господарські та цивільні права та обов’язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідач зобов’язання щодо передачі Акту позивачу не виконав. У зв’язку з чим хоча позивач володіє, користується збільшеними площами в нежилих приміщеннях, оформити право власності на них не має можливості.

Згідно ст. 49 Закону України "Про власність" передбачено, що володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом, арбітражним судом, третейським судом. Згідно ст. 4 зазначеного Закону встановлено, що власник на свій розсуд володіє, користується та розпоряджається належним йому майном та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої, не забороненої законом, діяльності, передавати його без оплати або за плату у володіння і користування іншим особам.           

Відповідно до положень ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно із ч. 1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено законом або договором. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Відповідно до положень ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Відсутність належним чином оформлених правовстановлюючих документів на реконструйовані Нежилі приміщення не дозволяє позивачу, як власнику зазначеного об'єкту нерухомості, у повному обсязі реалізувати повноваження щодо володіння, користування та розпорядження належного йому майна.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати на нього документа, який засвідчує його право власності, тому позивач правомірно звернулся до Господарського суду з позовом про визнання за ним права власності на збільшені площі вищезазначених об'єктів нерухомості. Згідно зі ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 48, 49 Закону України "Про власність" позивна вимога позивача щодо визнання права власності позивача на збільшені площі в нежилих приміщеннях є правомірною.

На підставі вище викладеного, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 48, 49 Закону України "Про власність", ст. 15,16, ч. 1 ст. 328, ч. 1,2 ст. 331, ст.392 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 33, 47, 75, 82-85 Господарсько-процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити позовні вимоги повністю.

2. Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю „Візаві ЛТД” (08142, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Бобриця, вул. Шкільна, буд.5/А, код ЄДРПОУ 30970272) право власності на збільшену площу нежилих приміщень, що вказана в примітках технічного паспорту, а саме: на прохідній літ. «А»на 4,0кв.м. (прим. №3), в складі літ. «Г»на 175,5 кв.м., в складі літ”Д” на 151,8 кв.м.(прим. № 1,2,3), які розташовані за адресою 08142, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Бобриця, вул. Шкільна, буд.5/А.

3. Зобовязати Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області” (м.Київ, пр-т Перемоги, 130/1 р/р 26006012201 в Київської філії ХАК “ЗемБанк" у м.Вишневе, МФО 319081, код ЄДРПОУ 35040707) зареєструвати за товариством з обмеженою відповідальністю „Візаві ЛТД” (08142, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Бобриця, вул. Шкільна, буд.5/А, код ЄДРПОУ 30970272) право власності на збільшену площу нежилих приміщень, що вказана в примітках технічного паспорту, а саме: на прохідній літ. «А»на 4,0кв.м. (прим. №3), в складі літ. «Г»на 175,5 кв.м., в складі літ”Д” на 151,8 кв.м.(прим. № 1,2,3), які розташовані за адресою 08142, Київська обл., Києво - Святошинський р-н, с.Бобриця, вул. Шкільна, буд.5/А.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Візаві” (Адреса: Україна, м. Київ, пров. Жуковського, 4; код ЄДРПОУ 31746624) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ Візаві ЛТД” (Адреса: Україна, 08142, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Бобриця, вул. Шкільна, буд.5/А; код ЄДРПОУ 30970272) 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. державного мита та 372 (триста сімдесят дві) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                           П.П. Чеберяк