Рішення № 8247795, 03.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/38303.12.09 За позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради»

До          Фізичної особи-підприємця Сороки Віталія Миколайовича

Про           стягнення 31679,45 грн.

                                                             Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача Богомаз А.К. –представник за довіреністю № 2049 від 29.12.08.

Від відповідача Сосєдова А.В. –представник за довіреністю № 3340 від 17.11.09.

Рішення прийнято 03.12.09. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в зв’язку з оголошеною в судовому засіданні перервою з 19.11.09. по 03.12.09.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради» до Фізичної особи-підприємця Сороки Віталія Миколайовича про стягнення з відповідача на користь позивача 31679,45 грн. заборгованості за Договором № 13/604 від 06.10.08. оренди нежитлового приміщення загальною площею 87,8 кв. м у буд. № 49 на вул. Чигоріна у місті Києві та за Договором № 14/606-к від 06.10.08. про надання в платне користування частини місць спільного користування площею 12,0 кв.м. у буд. № 49 на вул. Чигоріна у місті Києві.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору № 13/604 від 06.10.08. та Договору № 14/606-к від 06.10.08. не сплачував в повному обсязі позивачу орендної плати за користування орендованим майном та плату за користування частиною сходової клітини, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість перед Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.09. порушено провадження у справі № 30/383, розгляд справи було призначено на 19.11.09. о 15-10.

В судовому засіданні 19.11.09. представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи № 30/383 для надання відповідачу можливості ознайомитися з матеріалами справи та підготувати відзив на позовну заяву; клопотання судом задоволено.

В судовому засіданні 19.11.09. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 03.12.09. о 16-00.

01.12.09. представником відповідача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подано письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Фізична особа-підприємець Сорока Віталій Миколайович наявність боргу по оплаті орендної плати за Договором № 13/604 від 06.10.08. та Договором № 14/606-к від 06.10.08. не заперечує. Крім того, відповідачем подана заява про розстрочку виконання рішення суду строком на 2 (два) роки. Фізична особа-підприємець Сорока Віталій Миколайович обґрунтовує свою заяву тим, що в силу економічних умов, які склалися на території країни та в зв’язку з тим, що обороти в сфері діяльності відповідача значно зменшилися і розмір орендної плати став непосильний для оплати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.12.09. відмовлено відповідачу в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 30/383.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 03.12.09. за згодою представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.08. між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради»(Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Сорокою Віталієм Миколайовичем (Орендар) було укладено Договір № 13/604 від 06.10.08. оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Печерського району міста Києва, яке передається в оренду (далі –Договір № 13/604), відповідно до умов якого (п.1.1, п. 2.1) Орендодавець на підставі розпорядження голови Печерської районної у місті Києві ради № 516-р від 06.10.08. на підставі протокольного рішення комісії з питань користування та відчуження комунального майна Печерської районної у місті Києві ради (протокол № 11 від 04.09.08.) передав, а Орендар прийняв в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення, будівля, споруда), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 49, загальною площею 87,8 кв. м.

Відповідно до п. 3.2.1. Договору № 13/604, Орендодавець зобов’язаний передати Орендарю об’єкт оренди по акту прийому-передачі у день укладення договору оренди.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання п. 3.2.1. Договору № 13/604 між сторонами 06.10.08. було підписано акт прийому передачі нежитлового приміщення загальною площею 87,8 кв. м. в будинку № 49 на вул. Чигоріна в м. Києві, який належним чином підписаний та завірений сторонами.

Пунктом 3.4.10. Договору № 13/604 встановлено, що Орендар зобов’язаний щомісяця сплачувати орендну плату та інші платежі, у тому числі –комунальні платежі та здійснювати платежі в рахунок компенсації витрат по утриманню будинку та прибудинкової території експлуатуючим організаціям.

Відповідно до п. 4.1 Договору № 13/604 встановлено, що за користування об’єктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

У відповідності до п. 4.5 Договору № 13/604, платежі за поточний місяць вносяться Орендарем на рахунок Орендодавця до 20-го числа поточного місяця.

Пунктом 4.13. Договору № 13/604 встановлено, що Орендар сплачує орендну плату та інші платежі до дня фактичної передачі Орендодавцю об’єкту оренди по акту приймання-передачі.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.10.08. між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради»(Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Сорокою Віталієм Миколайовичем (Користувач) було укладено Договір № 14/606-к від 06.10.08. платного користування нежилого приміщення, яке передається в оренду (далі –Договір № 14/606-к), відповідно до умов якого (п.1.1) Орендодавець на підставі розпорядження Печерської районної у місті Києві ради № 516-р від 06.10.08. передає, а користувач приймає у тимчасове користування за плату нежиле приміщення –частину допоміжних приміщень жилого будинку –частина місць спільного користування, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 49, загальною площею 12,0 кв. м.

Відповідно до п. 2.4.10. Договору № 14/606-к, Користувач зобов’язується щомісячно вносити плату за користування об’єктом.

Як зазначає позивач, в порушення умов Договору № 13/604 та Договору № 14/606-к і чинного законодавства України, відповідач свої зобов’язання по сплаті орендних платежів та плату за користування частиною сходової клітки в повному обсязі та у встановлений строк не виконав, внаслідок чого у Фізичної особи-підприємця Сороки Віталія Миколайовича виникла заборгованість перед Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради»за Договором № 13/604 від 06.10.08. за період з 01.01.09. по 21.06.09. в розмірі 27870,41 грн., за Договором № 14/606-к від 06.10.08. за період з 01.01.09. по 21.06.09. в розмірі 3809,04 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості за Договором № 13/604 від 06.10.08. та за Договором № 14/606-к від 06.10.08. становить 31679, 45 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

У відповідності з ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як визначено ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», передача об'єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди.

Згідно з ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідач заборгованість по орендній платі у повному обсязі та у встановлений строк не сплатив, він порушив умови Договору № 13/604 від 06.10.08. та Договору № 14/606-к від 06.10.08.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 18, 19 закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 188, 193, 286 Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 44, 49, ст. ст. 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради»задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Сороки Віталія Миколайовича (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 49, кв. 67, ідентифікаційний номер 2739910919) на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради» (01010, м. Київ, провулок Січневий,9, код ЄДРПОУ 35692211) 31679 (тридцять одна тисяча шістсот сімдесят дев’ять) грн. 45 коп. - заборгованості, 316 (триста шістнадцять) грн. 79 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                       Т.М. Ващенко

Дата підписання рішення 14.12.09.