Рішення № 8247784, 21.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/74021.12.09 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі Чернігівського обласного управління Ощадбанку

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Спецгазсервіс»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентіс ЛТД»

про стягнення 3617, 36 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники:

від позивача: Кутікова О.Л. –довіреність № 1738 від 05.04.2009р.

від відповідача: не з’явився;

від третьої особи: не з?явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Чернігівського обласного управління Ощадбанку звернулось в Господарський суд м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Спецгазсервіс»про стягнення 3617, 36 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення строків встановлених Договором постачання природного газу № К4 від 31.03.2008 р. не повернув надлишково сплачені кошти, заборгувавши позивачу 3617, 36 грн.

З цих підстав позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 3617, 36 грн. – основного боргу, а також понесені ним по справі судові витрати –120, 00 грн. –державного мита, 236, 00 грн. –витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 13.11.2009р. було порушено провадження по справі, призначено її розгляд на 07.12.2009р. та залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Авентіс ЛТД" в в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання 07.12.09р. не з’явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належними чином, причин неявки не повідомили.

У зв’язку з неявкою представника відповідача та представника третьої особи розгляд справи було відкладено на 21.12.2009р.

В судове засідання 21.12.09р. представник відповідача та представник третьої особи повторно не з’явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належними чином, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 21.12.2009р. за згодою представника позивача оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір постачання природного газу № К 4 (далі - Договір), згідно умов якого (п.1.1) відповідач зобов’язується поставляти позивачу на умовах та у строки, визначені Договором, природний газ (далі-Товар), а позивач зобов’язується оплатити суму поставленого товару та прийняти його.

Кількість товару узгоджено сторонами у п. 2.1. Договору.

Щомісячна кількість спожитого газу визначається газорозподільною організацією і фіксується в акті, який є первинним документом бухгалтерського обліку при здійсненні розрахунків (п. 3.3 –3.4 Договору).

Відповідно до п. 4.3. Договору загальна сума договору визначається шляхом складання вартості обсягів газу переданих відповідачем позивачеві протягом терміну дії договору.

Відповідно до п. 5.1. Договору перша оплата в розмірі 100% від вартості запланованих місячних обсягів газу, проводиться не пізніше ніж за 5 банківських днів до початку місяця поставки газу.

Грошові кошти, які надійшли від позивача, відповідач зараховує як попередню оплату за умови відсутності у позивача заборгованості за цим договором (п. 5.3. Договору).

Пунктом 2.6. Додаткової угоди № 2 до Договору передбачено обов’язок відповідача повернути надлишково сплачені позивачем кошти в разі розірвання договору чи припинення виконання його умов.

На виконання умов Договору позивачем було здійснено проплату за поставлений товар, однак у квітні 2008 року Договір сторонами було розірвано, внаслідок чого позивачем здійснено переплату за поставлений товар на суму 3617, 36 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи актами, платіжними дорученнями, та не спростовано відповідачем.

Разом з тим, в матеріалах справи містяться вимоги позивача від 26.06.08р., 13.11.08р. з вимогою повернути переплату за непоставлений товар, однак відповіді відповідача в матеріалах справи відсутні.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов’язана повернути це майно, і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, відпала.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Спецгазсервіс»(01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 6/8, код ЄДРПОУ 34938562) на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі Чернігівського обласного управління Ощадбанку (14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 19, код ЄДРПОУ 09353504) –3617 (три тисячі шістсот сімнадцять) грн. 36 коп. - боргу, а також понесені ним по справі судові витрати –120 (сто двадцять) грн. 00 коп. –державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. –витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя М.М. Якименко