Ухвала суду № 82477826, 13.06.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 13.06.2019 Справа № 554/5117/19

Провадження № 1-кс/554/8606/2019

УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, Білокопитова Є.О. про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернулася до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилалася на те, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019170000000468 від 07.06.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом наїзду на малолітнього пішохода ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поліцейським-водєм сектору реагування патрульної поліції №2 Конотопського ВП ГУНП в Сумській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2019 близько 18 год. 30 хв. поліцейський-водій сектору реагування патрульної поліції №2 Конотопського ВП ГУНП в Сумській області старший сержант поліції ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на службі, керуючи службовим автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 на блакитному фоні, та рухаючись по вул. Успенсько-Троїцька у м. Конотоп, в районі будинку №76, допустив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїзну частину по пішохідному переходу справа наліво відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждав пішохід ОСОБА_1 мешканець АДРЕСА_1. Діагноз: «ЗЧМТ, політравма, травма черевної порожнини, стан після лапаротомії, видалення селезінки». Госпіталізований до хірургічного відділення Конотопської ЦРЛ.

Так, в ході проведених першочергових слідчих дій виявлено та вилучено речові докази, а саме: автомобіль Volkswagen Passat білого кольору, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 на синьому фоні, уламки деталей даного автомобіля.

Крім того, в ході огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, на вказаному автомобілі виявлено механічні ушкодження, характерні для даного виду пригоди, а саме пошкодження передньої правої частини капоту, бамперу, та освітлювальних приладів, видимі зім`яття металу, тріщини пластикових частин кріплення та розшарування фарби на капоті.

Вказаний автомобіль в цілому відповідає критеріям речового доказу та містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди.

Сторона обвинувачення обґрунтовує необхідність накладення арешту на вилучений в ході проведеного 07.06.2019 огляду місця події автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 на блакитному фоні, необхідністю запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та його збереження у первісному вигляді.

Власником вилученого автомобіля Volkswagen Passat, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 на блакитному фоні, номер шасі НОМЕР_2 є ГУНП в Сумській області, що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 23.

Приймаючи до уваги, що автомобіль Volkswagen Passat, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 на блакитному фоні, номер шасі НОМЕР_2 , має суттєве значення для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування, містить на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, слідчий просила накласти арешт на зазначене майно.

В судове засідання слідчий не з`явилася, направила заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучене в ході огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони володіти, користуватися та розпоряджатися, на автомобіль Volkswagen Passat, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 на блакитному фоні, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ГУНП в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави А.І. Троцька