Рішення № 8247739, 19.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/44919.01.10 За позовомЗакритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»

про стягнення 2189,40 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Денисенко А.В.

Представники:

від позивача : не з’явились;

від відповідача: не з’явились.

В судовому засіданні 19 січня 2010 року було оголошено повний текст рішення.

Обставини справи:

Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»(надалі –відповідач), про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 2189,40 грн., в тому числі страхового відшкодування в сумі 2102,84 грн., пені в сумі 76,02 грн., 3% річних в сумі 10,54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо –транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем за Полісом № ВВ/3998041.

Відповідач відзив на позов не надав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалою від 09.10.2009р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 05.11.2009р. Розгляд справи призначений на 05.11.2009р., перенесено на 08.12.2009р., у зв’язку з перебуванням судді на лікарняному, в яке представник відповідача також не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвалою від 08.12.2009р. розгляд справи відкладено до 19.01.2010р. в яке ані представник позивача, ані представник відповідача в судове засідання не з’явились. В судові засідання представники відповідача не з’являлись, натомість від представника позивача неодноразово подавались клопотання про розгляд справи за його відсутності за наявними матеріалами у справі.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007р. між ЗАТ «Страхова компанія «АХА страхування»та Бєгловим Саітом Махмутовичем було укладено Договір страхування наземного автотранспорту № 4 794-а/07 ЗП (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, далі по тексту –Договір страхування).

Об’єктом Договору страхування є транспортний засіб ВАЗ 211440, державний номер АР 8547 ВА.

Транспортний засіб ВАЗ 211440, державний номер АР 8547 ВА належить Бєглову Саіту Махмутовичу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (копія міститься в матеріалах справи).

Вказаний транспортний засіб позивач прийняв на страхування, на випадок пошкодження внаслідок страхових подій (випадку), зокрема –пошкодження чи знищення внаслідок дорожньо–транспортної пригоди.

Відповідний страховий випадок настав 09.07.2008р. на 292 км + 500 м а/д Харків-Сімферополь, а саме: відбулося зіткнення автомобіля ВАЗ 211440, державний номер АР 8547 ВА, що знаходився під керуванням Бєглова Саіта Махмутовича і автомобіля ЗАЗ TF 699 Р, державний номер АР 9167 ВВ, що знаходився під керуванням Ніконенко Олександра Володимировича.

За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачем було перераховано на користь Страхувальника страхове відшкодування в розмірі 2612,84 грн., що підтверджується платіжними дорученням №№ 61, 62, 63 від 02.09.2008р. та видатковим касовим ордером № 1860 від 04.09.2008р. (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи). Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується наявним в матеріалах справи Страховим актом № 3694-а/08т від 02.09.2008р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України „Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з постановою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 25.07.2008р. (належним чином засвідчена копія містяться в матеріалах справи) дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм Ніконенко Олександром Володимировичем п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як свідчать матеріали справи Ніконенко Олександром Володимировичем застраховано його цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу ЗАЗ TF 699 Р, державний номер АР 9167 ВВ, шляхом укладення з відповідачем Поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/3998041 (тип договору –3, належним чином засвідчена копія містяться в матеріалах справи).

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у зв’язку з укладенням відповідачем з Ніконенко Олександром Володимировичем Полісу № ВВ/3998041 страхування цивільно-правової відповідальності останнього, відповідач прийняв на себе обов’язок відшкодовувати завдану Ніконенко Олександром Володимировичем шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу ЗАЗ TF 699 Р, державний номер АР 9167 ВВ.

У відповідності до вищевказаних норм, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до позивача перейшло право вимоги, яке Бєглов Саіт Махмутовичч мав до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Ніконенко Олександром Володимировичем транспортного засобу ЗАЗ TF 699 Р, державний номер АР 9167 ВВ.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Як визначено в розрахунках суми страхового відшкодування вартість відновлюваного ремонту, завданого власнику автомобіля ВАЗ 211440, державний номер АР 8547 ВА з урахування фізичного зносу склала 3032,84 грн., що підтверджується товарним чеком № 2 від 20.07.2008р., рахунком-фактурою № СФ-000185 від 29.07.2008р., рахунком-фактурою № 18 від 29.07.2008р., рахунком № 129 від 28.07.2008р. (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи). За умовами Договору п. 10.11, суму страхового відшкодування було визначено виходячи з вартості відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля, за вирахуванням франшизи позивача (420,00 грн.), встановленої Договором добровільного страхування, а саме: 3032,84 грн. –420,00 грн. = 2612,84 грн.

У відповідності до ст. 12 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, встановленої при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

З урахуванням зазначених норм, зважаючи на те, що Полісом № ВВ/3998041 сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Ніконенко Олександром Володимировичем, транспортного засобу ЗАЗ TF 699 Р, державний номер АР 9167 ВВ, складає 2102,84 грн., за вирахуванням франшизи (510,00 грн.) відповідача, тобто 2612,84 грн. - 510,00 грн. = 2102,84 грн.

Позивачем була направлена відповідачу заява № 3223-09 від 22.05.2009р. на виплату страхового відшкодування в сумі 2102,84 грн. Факт отримання заяви відповідачем 26.05.2009р. підтверджується поштовим повідомленням (копія в матеріалах справи).

На час розгляду справи сума страхового відшкодування позивачу відповідачем не перерахована, а відповідно до Закону України „Про страхування” відшкодуванню підлягає оцінена шкода, а відтак у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 2102,84 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 37 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів, а саме заяви про виплату страхового відшкодування. Таким чином, відповідач мав сплатити позивачу відшкодування в сумі 2102,84 грн. до 26.06.2009р.

У відповідності до п. 37.2 ст. 37 Закону за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Як свідчать матеріали справи, відповідач свої зобов’язання в строк, встановлений договором та законодавством не виконав, а тому за прострочення термінів сплати страхового відшкодування, зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня за період з 27.06.2009р. по 26.08.2009р. на загальну суму 76,02 грн.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача, стягненню з відповідача на підставі ст. 625 ЦК України на користь позивача підлягає 3% річних у сумі 10,54 грн.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача у розмірі 338,00 грн.(102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (ідентифікаційний код: 24175269, адреса: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44) на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (ідентифікаційний код: 26183400, адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 57-В, п/р 26502011332557 в ПАТ «ОТП Банк»в м. Київ, МФО 300528) грошові кошти в сумі 2189,40 грн. (дві тисячі сто вісімдесят дев’ять гривень 40 копійок) та судові витрати в розмірі 338,00 грн. (триста тридцять вісім гривень 00 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.М. Морозов

                                                            Дата підписання повного тексту рішення - 25.01.2010р.

за позовом