Рішення № 8247672, 25.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/36725.01.10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКТА"

доВідкритого акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд –2"

простягнення 35 763,68 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Іванов С.І., Форостюк Л.О.

від відповідача:Сич Д.В. Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕКТА" (надалі –ТОВ "ВЕКТА") звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд –2" (надалі –ВАТ "Трест Київпідземшляхбуд –2") про стягнення 65763,68грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання контракту №47 від 18.08.2008 р. позивачем виконані підрядні роботи, які оплачені відповідачем не в повному обсязі та несвоєчасно, у зв’язку із чим виникла заборгованість у розмірі 56 502,08 грн. Позивач просить стягнути основний борг за виконані роботи, суму зарезервованого платежу у розмірі 7% від вартості виконаних робіт, що становить 6 483,12 грн. та суму зарезервованого платежу у розмірі 3% від вартості виконаних робіт, що становить 2 778,48 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.2009 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.12.2009 р.

В судовому засіданні 14.12.2009 р. представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій у зв’язку з частковим погашенням боргу відповідачем зменшив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 35 763,68 грн.

У судовому засіданні 14.12.2009 р. задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та оголошено перерву до 25.01.2010 р.

В судове засідання 25.01.2010 р. представник відповідача з'явився, надав докази часткового погашення боргу, в іншій частині позов визнає.

Представники позивача в судове засідання 25.01.2010 р. з'явилися, підтвердили часткове погашення боргу та просили в іншій частині позов задовольнити.

За згодою представників сторін судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2008 р. між ТОВ "ВЕКТА" (підрядник) та ВАТ "Трест Київпідземшляхбуд –2" (генпідрядник) укладено контракт №47 (надалі "Договір").

Відповідно до п.1.1 Договору підрядник за дорученням генпідрядника приймає на себе виконання робіт по декоративному завершенню покрівлі на об’єкті "Житловий будинок №8 у 2-му мікрорайоні житлового масиву Позняки у Дарницькому районі м. Києва".

Згідно з ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 3 статті 180 Господарського кодексу України передбачено, що при укладенні господарського договору сторони зобов’язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Відповідно до п. 1.2 Договору та додатку №1 вартість робіт, які виконує підрядник є орієнтовною і становить 92616,00 грн. Остаточна вартість робіт уточнюється за фактичними витратами підрядника, що підтверджуються актами ф. КБ-2в та довідками ф. КБ-3.

Пунктом 1.3. Договору сторони визначили, що термін виконання робіт –початок –серпень 2008 року, закінчення –вересень 2008 року.

На виконання умов Договору у вересні 2008 року позивач виконав та передав, а відповідач прийняв роботи на загальну суму 92 616,00 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт та актом виконаних підрядних робіт від за вересень 2008 року.

Пунктом 3.3 Договору визначено, що генпідрядник щомісяця при розрахунках з підрядником утримує вартості виконаних робіт кошти за послуги генпідряду в розмірі 2% вартості виконаних робіт.

Таким чином, вартість виконаних у вересні 2008 року підрядних робіт за утриманням послуг генпідряду становить 90 763,68 грн. (92 616,00 –2% за послуги генпідряду).

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ч. 4 ст. 679 Цивільного кодексу України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Пунктами 3.1 та 3.2 Договору погоджено, що генпідрядник щомісячно до 20 числа перераховує підряднику одноразовий авансовий платіж у окремо погодженому генпідрядником та підрядником розмірі. Залік авансу здійснюється при розрахунках за виконані роботи звітного періоду. Генпідрядник щомісячно здійснює розрахунки за виконані роботи згідно оформлення актів виконаних робіт, шляхом перерахування коштів підряднику. Оплата здійснюється до 25 числа наступного за звітним місяцем у розмірі 90 відсотків від суми кожного оформленого акту виконаних робіт. Накопичені за період будівництва 10 відсотків відкладених платежів, як гарантія виконання зобов’язань підрядника по контракту, сплачується генпідрядником таким чином: 7% протягом 20 днів після передачі будинку під заселення; 3% через 12 місяців після передачі будинку під заселення.

04.09.2008 р. відповідач перерахував на рахунок позивача аванс у розмірі 25 000,00 грн., що підтверджується банківською випискою з рахунку позивача від 04.09.2008 р.

Крім того, відповідач частково розрахувався за виконані роботи, сплативши 30 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №429 від 04.12.2009 р., №3890 від 09.12.2009 р., №3928 від 10.12.2009 р., №3945 від 04.12.2009 р.

Актами державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об’єкта від 30.09.2008 р. та від 31.03.2008 р. прийнято в експлуатацію житловий будинок №8 у 2-му мікрорайоні житлового масиву Позняки у Дарницькому районі міста Києва.

З листа Інспекції ДАБК у м. Києві №7/26-4733/5/1-Др від 20.11.2009 р. вбачається, що вказані акти затверджено розпорядженням Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації №328 від 31.03.2008р. та №1261 від 30.09.2008 р.

Таким чином, строк виконання зобов’язання відповідача по оплаті виконаних робіт (в т.ч. зарезервованих платежів) за Договором на момент розгляду справи настав, а заборгованість за виконані роботи становить 35763,68 грн.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Під час розгляду справи відповідач визнав суму основного боргу та надав докази його часткового погашення –платіжні доручення №516 від 15.12.2009 р. та №4141 від 23.12.2009 р. на загальну суму 10 000,00 грн.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 10000,00грн. підлягає припиненню згідно п.1-1. ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки погашення боргу здійснено після звернення позивача до суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення з ВАТ "Трест Київпідземшляхбуд –2" на користь ТОВ "ВЕКТА" основного боргу у розмірі 25 763,68 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача повністю, оскільки часткове погашення боргу здійснено після звернення позивача до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКТА" задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд –2" (02105, м. Київ, вул. Тампере, 13-Б; ідентифікаційний код 04012721) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКТА" (04205, м. Київ, просп. Оболонський, 23-А; ідентифікаційний код 19249475) основний борг у розмірі 25 763 (двадцять п’ять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 68 коп., державне мито у розмірі 357 (триста п’ятдесят сім) грн. 64 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. Видати наказ.

3. Провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 10 000,00 грн. припинити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                                     Р.В.Бойко