Рішення № 8247526, 18.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/26518.01.10 По искуОткрытого акционерного общества «Завод «Ленинская кузница» ККомпании INC.»

Овзыскании 11517782, 40 грн. (эквивалент 1470883, 00 долларов США)

Судья Гавриловская И.А.

В судебных заседаниях участвовали:

От истца: Зубьюк Е.А., дов. № б/н от 01.02.2009 г.

Таценко К.М., дов. № 1/238 от 18.11.2009 г.

От ответчика: не явился

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На рассмотрение Хозяйственного суда города Киева переданы исковые требования Открытого акционерного общества «Завод «Ленинская кузница»к Компании INC.»о взыскании 11208128, 46 грн. (эквивалент 1470883, 00 долларов США) основного долга и 309653, 94 грн. (эквивалент 40637, 00 долларов США) пени в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по контракту купли-продажи № 443-06/1 от 01.12.2006 г.

Определением от 28.05.2009 г. было возбуждено производство по делу № 37/265 и назначено его рассмотрение на 30.11.2009 г., обязано сторон предоставить определенные документы.

Через службу делопроизводства Хозяйственного суда города Киева 17.06.2009 г. поступило заявление от истца об увеличении исковых требований, которое судом было принято, согласно которому Открытое акционерное общество «Завод «Ленинская кузница»просит взыскать с Компании SEYDON INC.»18017983, 92 грн. (эквивалент 2367672, 00 долларов США) задолженности и 1110090, 02 грн. (эквивалент 145872, 54 долларов США) штрафных санкций.

В судебном заседании 30.11.2009 г. представитель истца подал ходатайство об отложении рассмотрения данного дела № 37/265 в связи с тем, что его заявление об увеличении исковых требований не было доставлено ответчику, так как он поменял свое место нахождения.

Представитель ответчика в назначенное судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Доказательства о том, что ответчик был уведомлен о данном судебном заседании, в деле на момент его рассмотрения 30.11.2009 р. отсутствовали.

Таким образом, рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отложении рассмотрения дела, Хозяйственный суд города Киева его удовлетворил, учитывая то, что во исполнение определения суда № 37/265 от 28.05.2009 г. ответчик не прислал истребованный письменный отзыв на исковое заявление и не направил в судебное заседание своего уполномоченного представителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, определением суда от 30.11.2009 г. рассмотрение данного дела было отложено на 18.01.2010 г.

В судебном заседании 18.01.2010 г. представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание повторно не явился.

Через службу делопроизводства Хозяйственного суда города Киева 18.01.2010 г. от Компании INC.»поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик сообщил, что исковые требования истца признает, просил не применять к нему штрафные санкции, а также предложил новый график платежей.

Представитель истца представил суду ходатайство, в котором просит не насчитывать ответчику штрафные санкции в размере 1110090, 02 грн.

Основанием для рассмотрения дела в Хозяйственном суде г. Киева является ч. 3 ст. 4 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, которой установлена приоритетность применения правил международных договоров Украины, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой Украины, относительно правил, предусмотренных законодательством Украины.

Определения с указанием дат, времени и места рассмотрения дела было направлено ответчику.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дате слушания дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в нем материалов в соответствии со ст. 75 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

Рассмотрев предоставленные материалы дела и выслушав объяснения представителя истца, Хозяйственный суд города Киева, -

УСТАНОВИЛ:

Между Открытым акционерным обществом «Завод «Ленинская кузница» (продавец) и Компанией INC.»(покупатель) был заключен контракт купли-продажи № 443-06/1 от 01.12.2006 г., в соответствии с пунктом 1.1. которого, учитывая изменения, внесенные дополнительным соглашением № 6 от 12.12.2008 г., продавец обязался построить 1 рыболовное судно проекта 502ЭМ на верфи продавца, расположенной в г. Киеве, Украина, укомплектовать и поставить судно покупателю, а покупатель обязался оплатить и принять судно от продавца в сроки, изложенные в настоящем контракте.

Условия данного контракта свидетельствуют о том, что по своей правовой природе он является договором купли-продажи.

Согласно статье 655 Гражданского кодекса Украины, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и заплатить за него определенную денежную сумму.

Пунктом 19.1. контракта купли-продажи № 443-06/1 от 01.12.2006 г. предусмотрено, что данный контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного выполнения взаимных обязательств сторонами.

В соответствии с пунктом 19.7. контракта купли-продажи № 443-06/1 от 01.12.2006 г., все приложения и дополнения к данному контракту, подписанные надлежащим образом уполномоченными представителями сторон, являются его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.2. данного контракта и дополнительному соглашению к нему № 6 от 12.12.208 г., контрактная цена судна составляет 2717009, 00 долларов США на условиях FCA-Херсон, Украина, состоящая из цены судна 2645609, 00 долларов США и цены топлива - 71400, 00 долларов США.

Пунктом 1.8. контракта купли-продажи № 443-06/1 от 01.12.2006 г. предусмотрено, что оплата контрактной цены осуществляется с рассрочкой платежа.

В приложении № 2 к вышеуказанному контракту, с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № 6 от 12.12.2008 г., установлен следующий график платежей:

первый платеж в размере 150000, 00 долларов США - до момента подписания акта сдачи-приемки судна,

второй платеж в размере 779860, 00 долларов США в течение 4 месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки судна,

третий платеж в размере 890360, 00 долларов США в течение 5 месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки судна,

четвертый платеж в размере 896789, 00 долларов США в течение 6 месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки судна, но не позже, чем через 175 дней с момента подписания акта сдачи-приемки судна.

В соответствии с пунктом 4.2. контракта купли-продажи № 443-06/1 от 01.12.2006 г., датой поставки судна является дата подписания акта сдачи-приемки судна.

Истец в исковом заявлении и в предоставленных суду объяснениях представителя Открытого акционерного общества «Завод «Ленинская кузница»объяснил, он в соответствии с условиями контракта купли-продажи № 443-06/1 от 01.12.2006 г., построил, укомплектовал и поставил ответчику 1 рыболовное судно проекта 502ЭМ, что подтверждается актом сдачи-приемки от 17.12.2008 г. Датой приемки-передачи судна является 17.12.2008 г., в соответствии с подписанным актом сдачи-приемки.

Учитывая вышеизложенное, ответчик должен был осуществить первый платеж до 17.12.2008 г., второй до 17.04.2009 г., третий до 17.05.2009 г. и четвертый до 09.06.2009 г.

Согласно банковским выпискам, предоставленным истцом, компанией INC.»до момента подписания акта сдачи-приемки судна от 17.12.2008 г. было передано Открытому акционерному обществу «Завод «Ленинская кузница»159395, 00 долларов США, а также в пределах срока, который был определен условиями контракта купли-продажи № 443-06/1 от 01.12.2006 г. и дополнительного соглашения к нему № 6 от 12.12.2008 г., оплатил еще 189942, 00 доллара США.

Во исполнение требований указанного контракта ответчиком другие платежи не осуществлялись, своих обязательств по данному контракту Компания ON INC.»надлежащим образом не выполнила, своевременную и полную оплату за судно не осуществила, в связи с чем сумма задолженности ответчика перед истцом на момент подачи искового заявления 25.05.2009 р. составляла 11208128, 46 грн. (эквивалент 1470883, 00 долларов США).

Через службу делопроизводства Хозяйственного суда города Киева 17.06.2009 г. поступило заявление от истца об увеличении исковых требований, которое судом было принято, согласно которому Открытое акционерное общество «Завод «Ленинская кузница»просит взыскать с Компании OSEYDON INC.»18017983, 92 грн. (эквивалент 2367672, 00 долларов США по официальному курсу доллара США 15.05.2009 г., установленному Национальным банком Украины) основного долга.

Также Открытое акционерное общество «Завод «Ленинская кузница»просит взыскать с Компании INC.»пеню в размере 1110090, 02 грн. (эквивалент 145872, 54 долларов США по официальному курсу доллара США 15.05.2009 г., установленному Национальным банком Украины) в соответствии с пунктом 13.2. контракта купли-продажи № 443-06/1 от 01.12.2006 г., которым предусмотрено, что в случае задержки платежей к ответчику как к покупателю применяются штрафные санкции в виде пени от суммы платежа за каждый день прострочки.

Оценив предоставленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, которое основывается на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности, и считая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых хозяйственный суд в определенном законом порядке устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, на которых основываются требования и возражения сторон, а также другие обстоятельства, которые имеют значение для правильного решения хозяйственного спора.

Согласно статье 33 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины определяет, что субъекты хозяйствования и другие участники хозяйственных отношений должны исполнять хозяйственные обязательства надлежащим образом в соответствии с законом, другими правовыми актами, договором, а при отсутствии конкретных требований по поводу исполнения обязательства согласно требований, которые в определенных условиях обычно ставятся, и к выполнению хозяйственных договоров применяются соответствующие положения Гражданского кодекса Украины с учетом особенностей, предусмотренных этим Кодексом.

Частью 2 статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины определено, что каждая сторона обязана принять все возможные меры, которые необходимы для надлежащего исполнения ею обязательства, учитывая интересы другой стороны и обеспечения общехозяйственного интереса. Нарушение обязательств есть основанием для применения хозяйственных санкций, которые предусмотрены этим кодексом, другими законами или договором.

К исполнению хозяйственных договоров применяются соответствующие положения Гражданского кодекса Украины с учетом особенностей, предусмотренных этим Кодексом.

В соответствии со статьями 525, 526 Гражданского кодекса Украины, обязательство должно быть исполнено надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям этого Кодекса, другим актам гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований согласно обычаям делового оборота и другим требованиям, которые обычно ставятся, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если другое не установлено договором или законом.

Статьей 629 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что договор является обязательным для исполнения сторонами.

Согласно части 1 статьи 625 Гражданского кодекса Украины, должник не освобождается от ответственности за невозможность исполнения им денежного обязательства.

В соответствии со статьей 530 Гражданского кодекса Украины, если в обязательстве установлен срок его исполнения, то подлежит исполнению в этот срок.

Судом установлено, что в контракте купли-продажи № 443-06/1 от 01.12.2006 г. стороны согласовали срок исполнения обязательства по оплате товара, но ответчик, нарушая требования действующего законодательства и условий контракта, полученное судно не оплатил.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, переданном через службу делопроизводства Хозяйственного суда города Киева 18.01.2010 г., сообщил, что исковые требования истца признает, просил не применять к нему штрафные санкции, а также предложил новый график платежей, против которого представители истца возражений не возразили.

Таким образом, учитывая то, что материалы дела свидетельствуют об обоснованности требований истца в части взыскания 18017983, 92 грн. (эквивалент 2367672, 00 долларов США) основного долга, а ответчик в установленном законом порядке обстоятельства, которые сообщил истец, не опроверг, размер исковых требований не оспорил и не доказал суду надлежащими и допустимыми доказательствами надлежащее исполнение им своих обязательств, то иск Открытого акционерного общества «Завод «Ленинская кузница»о взыскании с Компании EYDON INC.»суммы основного долга по контракту купли-продажи № 443-06/1 от 01.12.2006 г. в размере 18017983, 92 грн. (эквивалент 2367672, 00 долларов США) признается судом таким, что подлежит удовлетворению.

Через службу делопроизводства Хозяйственного суда города Киева 18.01.2010 г. от Компании INC.»поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик сообщил, что исковые требования Открытого акционерного общества «Завод «Ленинская кузница»признает, объяснил основные причины возникновения задолженности перед истцом: 1) в процессе целевого использования рыболовного судна проекта 502ЭМ в условиях автономного плавания приходится настраивать и отлаживать работу практически всех его систем и механизмов, что в свою очередь требует много времени и постоянного финансирования; 2) также существенное негативное влияние оказал мировой финансовый кризис, который значительно затронул Компанию INC.», в связи с чем стало сложным привлечение финансовых ресурсов и инструментов, позволяющих ответчику своевременно расплатиться с Открытым акционерным обществом «Завод «Ленинская кузница».

Принимая во внимание вышеизложенное, ответчик просит не применять к нему штрафные санкции и установить новый график платежей:

июль 2010 г. 110000, 00 долларов США,

октябрь 2010 г. 110000, 00 долларов США,

январь 2011 г. 110000, 00 долларов США,

апрель 2011 г. 110000, 00 долларов США,

июль 2011 г. 120000, 00 долларов США,

октябрь 2011 г. 140000, 00 долларов США,

январь 2012 г. 160000, 00 долларов США,

апрель 2012 г. 180000, 00 долларов США,

июль 2012 г. 200000, 00 долларов США,

октябрь 2012 г.220000, 00 долларов США,

январь 2013 г. 260000, 00 долларов США,

апрель 2013 г. 290000, 00 долларов США,

июль 2013 г. 357575, 00 долларов США,

итого 2367575, 00 долларов США.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 83 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, хозяйственный суд, принимая решение, имеет право отстрочить или рассрочить исполнение решения.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, принимая во внимание отсутствие возражений у истца против него, Хозяйственный суд города Киева считает возможным рассрочить исполнение данного решения о взыскании с ответчика 18017983, 92 грн. (эквивалент 2367672, 00 долларов США) в соответствии с графиком платежей, предложенным ответчиком.

Также истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика 1110090, 02 грн. (эквивалент 145872, 54 долларов США) пени за нарушение договорного обязательства, ссылаясь на пункт 13.2. контракта купли-продажи № 443-06/1 от 01.12.2006 г.

В судебном заседании 18.01.2010 р. представитель истца представил суду ходатайство, в котором просит не насчитывать ответчику штрафные санкции в размере 1110090, 02 грн.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 80 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, хозяйственный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и его отказ принят хозяйственным судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, иск в части требований о взыскании с ответчика пени подлежит прекращению.

Таким образом, иск Открытого акционерного общества «Завод «Ленинская кузница»подлежит удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины и расходы на информационно-техническое обеспечение судебного процесса, согласно статье 49 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, возлагаются на ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 525, 526, 625, 901, 903 Гражданского кодекса Украины, ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины, ст. ст. 32, 33, 44, 49, 80, 82 85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Хозяйственный суд города Києва,

Р Е Ш И Л:

1.Иск удовлетворить частично.

2.Взыскать с Компании INC.»(Броад Стрит, 80, Монровия, Либерия, регистрационный номер С-109187) в пользу Открытого акционерного общества «Завод «Ленинская кузница»(04176, ул. Електриков, д. 26, г. Киев, код 14312364) 18017 983 (восемнадцать миллионов семнадцать тысяч девятьсот восемьдесят три) грн. 92 коп. основного долга, 25 500 (двадцать пять тысяч пятьсот) грн. 00 коп. государственной пошлины и 312 (триста двенадцать) грн. 50 коп. расходов на информационно-техническое обеспечение судебного процесса с рассрочкой исполнения решения в соответствии со следующим графиком платежей:

июль 2010 г. 837133, 00 грн. (эквивалент 110000, 00 долларов США),

октябрь 2010 г. 837133, 00 грн. (эквивалент 110000, 00 долларов США),

январь 2011 г. 837133, 00 грн. (эквивалент 110000, 00 долларов США),

апрель 2011 г. 837133, 00 грн. (эквивалент 110000, 00 долларов США),

июль 2011 г. 913236, 00 грн. (эквивалент 120000, 00 долларов США),

октябрь 2011 г. 1065442, 00 грн. (эквивалент 140000, 00 долларов США),

январь 2012 г. 1217648, 00 грн. (эквивалент 160000, 00 долларов США),

апрель 2012 г. 1369854, 00 грн. (эквивалент 180000, 00 долларов США),

июль 2012 г. 1522060, 00 грн. (эквивалент 200000, 00 долларов США),

октябрь 2012 г.1674266, 00 грн. (эквивалент 220000, 00 долларов США),

январь 2013 г. 1978678, 00 грн. (эквивалент 260000, 00 долларов США),

апрель 2013 г. 2206987, 00 грн. (эквивалент 290000, 00 долларов США),

июль 2013 г. 2721991, 22 грн. (эквивалент 357672, 00 долларов США),

всего 2367672, 00 грн. (эквивалент 18855827, 22 долларов США).

3.Производство по делу в части взыскания с ответчика пени прекратить.

4. После вступления решения в законную силу издать приказ.

5.Решение Хозяйственного суда набирает законную силу после окончания десятидневного срока от дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Гавриловская И.А.