Постанова № 82474849, 18.06.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/2801/19

Провадження № 3/206/1016/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

18.06.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора КП "Житлове господарство Самарського району" Дніпропетровської міської ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Дніпропетровській області надійшло звернення ОСОБА_2 , щодо порушення КП "Житлове господарство Самарського району" ДМР його права на доступ до публічної інформації. За фактом звернення в секретаріаті Уповноваженого Верховної Ради було відкрито провадження № О330975.18/04 та розпочато перевірку.

08.11.2018 року (зареєстрований за № 1525) заявник звернувся до КП "Житлове господарство Самарського району" ДМР з інформаційним запитом на отримання інформації про стан виконання зобов`язань по виконанню договорів з підрядними організаціями, обсяг платежів по договорах за період з січня по червень 2018 року, акти виконаних робіт (щодо будинку АДРЕСА_2 ) КП "Житлове господарство Самарського району" ДМР. 12.11.2018 року за вих. № О-1/78, заявнику було підготовлено відповідь, однак запитувана інформація надана не була. Відповідь, що було надано підприємством не відповідає вимогам Закону України "Про доступ до публічної інформації", оскільки в наданні інформації було відмовлено з посиланням на те, що КП "Житлове господарство Самарського району" ДМР не є суб`єктом владних повноважень в розумінні ст. 13, а запитувана інформація не відпоситься до публічної.

Проте, КП "Житлове господарство Самарського району" ДМР, код ЄДРПОУ 05451368, є комунальним підприємством, що засноване Дніпровською міською радою. Оскільки підприємство є комунальним, запитувана інформація про стан виконання зобов`язань по виконанню договорів з підрядними організаціями, обсяг платежів по договорах за період з січня по червень 2018 року, акти виконаних робіт (щодо будинку АДРЕСА_2 ) КП "Житлове господарство Самарського району" ДМР, для запитувача є суспільно необхідною інформацією та становить суспільний інтерес. Останній проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в будинку, інформація щодо якого ним і запитувалась, стосується його безпосередньо, а також дає змогу здійснювати контроль за раціональним використанням бюджетних коштів, та коштів, отриманих від мешканців будинку, які обслуговує КП "Житлове господарство Самарського району" ДМР.

Таким чином, запитувана інформація є публічною, а комунальне підприємство є її розпорядником. Відтак, запитувана інформація повинна надаватись підприємством в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічнної інформацію".

Відповідно до п. 6 ст. 14 Закону розпорядники інформації збов`язані зокрема надавати та оприлюднювати достовірну точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію. Під час проведення перевірки було встановлено, що особою, відповідальною за розгляд інформаційного запиту, особою, що мала право підпису відповіді на запит був директор КП "Житлового господарства Самарського району" ДМР ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду звернувся його захисник-адвокат із письмовими запереченнями на протокол про адміністративне правопорушення, в яких просив протокол скасувати та закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, а також вказує, на те, що справа підлягяає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки на час складання протоколу про адміністративне правопорушення скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи та заперечення захисника-адвоката, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Частиною 2 ст. 212-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, за порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" Публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 вищезазначеного Закону, не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Статтею 13 вказаного Закону визначено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків;

4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

2. До розпорядників інформації, зобов`язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб`єкти господарювання, які володіють:

1) інформацією про стан довкілля;

2) інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту;

3) інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров`ю та безпеці громадян;

4)іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

3. На розпорядників інформації, визначених у пунктах 2, 3, 4 частини першої та в частині другій цієї статті, вимоги цього Закону поширюються лише в частині оприлюднення та надання відповідної інформації за запитами.

4. Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; заявою ОСОБА_2 до Уповновадженого ВРУ з прав людини; запитом ОСОБА_2 на інформацію до директора КП "ЖГ Самарського району" ДМР від 08.11.2018 року; відповіддю директора "ЖГ Самарського району" ДМР ОСОБА_3 на запит гр. ОСОБА_2 від 12.11.2018 року, згідно якого було відмовлено у наданні інформації, оскільки така не відноситься до публічної.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, доведеною повністю.

Однак, при цьому не можна погодитись із доводами особи, яка склала протокол про триваючий характер правопорушення, оскільки із матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 12.11.2018 року, а саме у момент відмови в наданні інформації, тобто на час розгляду справи сплинув встановлений законом тримісячний термін притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 212-3, 245, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно Л ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Малихіна