Рішення № 82474049, 27.03.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

27.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/5089/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 рокум. ДніпроСправа № 205/5089/18 2/205/583/19

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Шавули В.С., за участю секретаря судового засідання Далакян Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» 23.07.2018р. звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у якому просило стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором № 07.1/222-7 від 09.08.2007р. у розмірі 39 525,29 доларів США. Позовна заява мотивована тим, що відповідно до вказаного кредитного договору ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у розмірі 25 261,00 доларів США на умовах, які передбачені договором, однак відповідач порушує взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів позивачу.

Представником позивача надана суду заява, у якій він просить суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явились. Заяв про розгляд справи за своєю відсутністю або інформації про поважність причин неявки від відповідачів не надходило. Відзив на позовну заяву суду не надали, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення відповідно до ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне.

09.08.2007р. між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 07.1/222-7, згідно умов якого банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 25 261,00 доларів США на придбання автомобіля, а відповідач зобов`язався кошти прийняти, належним чином їх використовувати т повернути у строк та на умовах, передбачених договором (а.с.7-14).

Згідно з ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит - будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

На підставі ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Всупереч вищевикладеним положенням, ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконав, допустив прострочення повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за кредитним договором № 07.1/222-7 від 09.08.2007р., яка відповідно до розрахунку станом на 06.06.2018р. становить 39 525,29 доларів США та складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 21 237,56 доларів США, заборгованості з сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 18 287,73 доларів США. (а.с.21-22).

В якості забезпечення зобов`язань позичальника за вказаним кредитним договором 09.06.2008р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № б/н, відповідно до умов якого поручитель зобов`язався перед банком відповідати за виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, що випливають з кредитного договору (а.с.15).

Відповідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов`язку божників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Пунктом 14 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що у разі пред`явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Судом встановлено, що офіційний курс долара до гривні станом на 27.03.2019р., тобто на день ухвалення рішення у справі, становить 26,98 грн. за 1 долар США.

Враховуючи вищевказане, еквівалент 39 525,29 доларів США станом на день ухвалення рішення відповідно до офіційного курсу НБУ складає 1 066 392,32 грн.

Відповідачі всупереч положенням статті 81 ЦПК України не надали суду жодних доказів, які б спростовували факт існування вказаної заборгованості.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що вимоги позивача є обґрунтованим, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню.

За змістом ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.15-16, 525-526, 610, 612, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст.4, 6, 10, 12, 13, 81-83, 141, 247, 263-264 268, 280-282 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: 03150; м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29; ЄДРПОУ 00039019) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: 03150; м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29; ЄДРПОУ 00039019) заборгованість за кредитним договором № 07.1/222-7 від 09.08.2007р. у сумі 39 525,29 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 27.03.2019р. становить 1 066 392,32 грн. (один мільйон шістдесят шість тисяч триста дев`яносто дві гривні 32 коп.), яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 21 237,56 доларів США, заборгованості з сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 18 287,73 доларів США.

Стягнути рівними частками з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: 03150; м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29; ЄДРПОУ 00039019) судовий збір у розмірі 15 493,64 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 05 квітня 2019 року.

СуддяВ.С. Шавула