Ухвала суду № 82473927, 18.06.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5001/16-ц

Провадження № 2/202/45/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

18 червня 2019 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

представника позивача - Самухи В.О.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 .,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Новокадацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення», ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», третя особа: Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про визнання недійсним прилюдних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме від ТОВ «ТД Еліт Сервіс» належним чином завірених копій відповідних документів, щодо організації та проведення прилюдних торгів по реалізації квартири АДРЕСА_1 в АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_3 , в тому числі, документи щодо прийняття внесків від учасників та їх повернення, докази публікації повідомлень про проведення прилюдних торгів, а також документи, що унормовують процедуру проведення торгів, зокрема положення про проведення прилюдних торгів. Заяву мотивує тим, що вищезазначені відомості відносяться до предмету доказування по даній справі, тому без вищезазначених доказів позивачу неможливо виконати свій обов`язок доказування наявності тих обставин, що є підставою позову.

Суд, заслухавши представника позивача, представників відповідачів, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги, що представник позивача достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені вище докази, в інший спосіб отримати їх неможливо, тому суд доходить висновку про задоволення клопотання та витребування доказів по справі.

Керуючись ст. ст. 76-81,84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Новокадацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення», ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», третя особа: Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про визнання недійсним прилюдних торгів - задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс» ( 03040, м. Київ, вул. Бурмістенка,11, кв.1, ЄДРПОУ:35911358) надати суду належним чином завірені копії документів щодо організації та проведення прилюдних торгів по реалізації квартири АДРЕСА_3 , належної ОСОБА_3 , в тому числі, документи щодо прийняття внесків від учасників та їх повернення, докази публікації повідомлень про проведення прилюдних торгів, а також документи, що унормовують процедуру проведення торгів, зокрема положення про проведення прилюдних торгів.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Л.П. Слюсар