Рішення № 8247381, 17.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/29017.12.09 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №23/290 17.12.2009

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА страхування" в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА страхування"

ДоТовариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус"

треті особи:1) ОСОБА_1

2) Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк"

3) ОСОБА_2

Простягнення 2 282,51 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:не зявився

від відповідача:Калинюк Ю.Ю. пред. за довір.

від третьої особи 1не зявився

від третьої особи 2не зявився

від третьої особи 3не зявився ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА страхування»в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» 2282,51 грн. (у тому числі 2 152,00 грн. суми страхового відшкодування; 79,89 грн. пені; 11,14 грн. 3% річних та 39,84 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач відшкодував (виплатив страхове відшкодування) застрахованій особі нанесені їй у результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 03 квітня 2008 року на вулиці Морозова у місті Бердянську Запорізької області, збитки. Посилаючись на статтю 993 Цивільного кодексу та статтю 27 Закону України «Про страхування»,Позивач просив суд стягнути з Відповідача вищеозначену суму збитків з врахуванням того, що останній уклав з особою, відповідальною за завданий збиток, договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та відповідно до статті 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»зобовязаний відшкодувати завдані його страхувальником збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2009 року порушено провадження у справі № 23/290 та призначено її розгляд на 29.10.2009 року.

27.10.2009 року через канцелярію суду від акціонерного комерційного банку «УкрСиббанк»(третя особа) надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

У звязку з неявкою представників сторін у судові засідання розгляд справи відкладався відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 17.12.2009 року оголошено вступну та резулятивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2008 року між Позивачем та гр. ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 864-а/08зп, відповідно до якого Позивач прийняв під страховий захист майнові інтереси страхувальника, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом - автомобілем Toyota Auris (державний номерний знак НОМЕР_1).

03.04.2008 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась місті Бердянську на вулиці Морозова, застрахований Позивачем автомобіль Toyota Auris (державний номерний знак НОМЕР_1) отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ДАІ, виданою 03.04.2008 року учаснику ДТП, протоколом огляду транспортного засобу №109/д від 14.04.2008 року та висновком фахівця авто товарознавчого дослідження №109/д від 23.04.2008 року.

Дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія автомобіля AC»(державний номерний знак НОМЕР_3) гр. ОСОБА_2, що підтверджується постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04.04.2008 року у справі 3-9682/08.

Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку №109/д від 23.04.2008 року розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Toyota Auris (державний номерний знак НОМЕР_1) становить 2662,00 грн.

Позивач на підставі складеного ним страхового акту №2053-а/08зп від 06.06.2008 року виплатив ОСОБА_1 страхове відшкодування у сумі 2662,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 161 від 06.06.2008 року.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування»до Позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник (ОСОБА_1) має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Таким чином, у водія, винного у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, виник обовязок відшкодувати збитки, завдані іншим особам у результаті його неправомірних дій.

Як зазначалось раніше, дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було завдано збитки, відшкодування яких є предметом позову, сталась з вини водія автомобіля » (державний номерний знак НОМЕР_3).

Цивільно-правова відповідальність винної особи (ОСОБА_2) застрахована Відповідачем відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/5040796 від 13.02.2008 року зі строком дії страхового покриття з 13.02.2008 року по 12.02.2009 року. Страхова сума за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/5040796 від 13.02.2008 року за шкоду заподіяну майну встановлена у розмірі 25500,00 грн. (франшиза - 510, 00 грн.).

Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільна відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»зобовязаний відшкодувати завдану його страхувальником шкоду у межах встановлених лімітів.

Таким чином, суд встановлює, що Позивач має право на відшкодування за рахунок Відповідача завданих потерпілій особі збитків, право на стягнення яких перейшло до Позивача у момент здійснення ним страхової виплати, у сумі 2152,00 грн.

Позивач надав суду копію платіжного доручення Відповідача № 5618 від 23.10.2009 року (завірено печаткою Позивача та залучено до матеріалів справи), відповідно до якого Відповідачем добровільно (але після порушення провадження у справі) перераховано на поточний рахунок Позивача 2 152,00 гривень страхового відшкодування, 11,14 гривень трьох процентів річних та 338 гривень судових витрат.

За таких обставин, враховуючи добровільне задоволення Відповідачем заявлених до нього позовних вимог в частині стягнення суми страхового відшкодування та трьох процентів річних (тобто, відсутній предмет спору в цій частині позову на момент прийняття рішення) суд припиняє провадження у справі в частині відповідних позовних вимог на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем, крім оплачених, заявлено вимоги про стягнення з Відповідача 79,89 гривень пені та 39,84 гривень процентів за користування чужими грошовими коштами.

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком документів на виплату страхового відшкодування.

Необхідні для виплати страхового відшкодування документи Відповідач отримав 01.06.2009 року (відповідно до відмітки та штемпеля поштової служби на повідомленні про вручення) отже, перебіг прострочення виконання зобовязання почався 02.07.2009 року. Проте, Позивачем пеня нарахована з пізнішої дати з 11.07.2009 року. Таким чином, заявлена позовна вимога про стягнення пені підлягає задоволенню у заявленому Позивачем розмірі.

Позовна вимога про стягнення з Відповідача процентів за користування чужими грошовими коштами задоволенню не підлягає, оскільки, при її обґрунтуванні Позивач помилково застосовує правові положення статей 1048 та 1061 Цивільного кодексу України, які регулюють відносини позики та банківського депозиту. Означені правовідносини не є подібними за змістом правовідносинам в галузі страхування цивільно-правової відповідальності, а за таких обставин - відсутні правові підстави для застосування аналогії закону відповідно до статті 8 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на Відповідача та не підлягають примусовому стягненню, оскільки відповідна сума грошових коштів перерахована Відповідачем платіжним дорученням №5618 від 23.10.2009 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»(01010, м. Київ, вул. Андрія Іванова, 21/17, ідентифікаційний код 20448234) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування»(04070, м.Київ, вул.Іллінська, 8, ідентифікаційний код 20474912) 79,89 грн. (сімдесят девять гривень 89 коп.) пені.

3.Припинити провадження у справі в частині стягнення суми страхового відшкодування та трьох процентів річних.

4.В іншій частині позову - відмовити.

5.Видати наказ.

Рішення набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Дата підписання рішення: 22.12.2009 року.