Ухвала суду № 8247371, 17.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 39/85-6/56917.12.09 За позовомДержавного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» До відповідачаМіністерства оборони України Провнесення змін до договору Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Писаренко М.О. (за дов.)

Від відповідача Гладкий С.М. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.03.2009 р. у справі № 39/85 позов задоволено повністю, а саме: змінено договір від 13.04.2007 р. № 251/4/2/07/12, укладений між державним підприємством Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»та Міністерством оборони України, шляхом викладення додаткової угоди у редакції, викладеній в резолютивній частині судового рішення; змінено договір від 12.01.2007 р. № 251/4/2/07/4, укладений між сторонами, шляхом викладення додаткової угоди у редакції, викладеній у резолютивній частині рішення суду; стягнуто з відповідача на користь позивача 170 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 02.04.2009 р. затверджено специфікацію до договору від 13.04.2007 р. № 251/4/2/07-12, укладеного між сторонами, в редакції, викладеній в резолютивній частині додаткового рішення суду.

Постановою Вищого господарського суду від 25.06.2009 р. згадані рішення та додаткове рішення були скасовані, справу направлено на новий розгляд до місцевого суду.

Ухвалою від 22.09.2009 р. справі присвоєно номер 39/85-6/569.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

12.01.2007 р. між відповідачем та позивачем було укладено договір № 251/4/2/07/4, а 13.04.2007 р. - договір № 251/4/2/07/12.

Додатковою угодою № 8 від 31.12.2007 р. до договору № 251/4/2/07/12 від 13.04.2007 р. та додатковою угодою № 6 від 31.12.2007 р. до договору № 251/4/2/07/4 від 12.01.2007 р. строк дії вказаних договорів було продовжено до 31.12.2008 р.

15.12.2008 р. позивач звернувся до відповідача з пропозицію продовжити строки дії зазначених договорів до 31.12.2008 р., та надав з цією метою відповідні додаткові угоди до договору № 251/4/2/07/12 від 13.04.2007 р. та договору № 251/4/2/07/4 від 12.01.2007 р.

Позивач зазначає, що відповідач не розглянув пропозицію позивача про внесення змін до умов договору № 251/4/2/07/12 від 13.04.2007 р. та договору № 251/4/2/07/4 від 12.01.2007 р., натомість розмістив в інформаційній газеті «2000» випуск № 48 (440) за 28 листопада - 04 грудня 2008 року дані про те, що договори з організації харчування військовослужбовців, укладені між відповідачем та позивачем розірвано, а відповідачем ініційовано підписання довгострокових договорів з організації харчування військовослужбовців з іншими господарюючими субєктами.

На думку позивача, відповідач порушив п. 12.1 договору № 251/4/2/07/4 від 12.01.2007 р. та п. 13.1 договору № 251/4/2/07/12 від 13.04.2007 р., якими визначено, що у разі порушення виконавцем (позивачем) умов договорів, замовник (відповідач) в односторонньому порядку, має право відмовитися від встановлення на майбутнє господарських відносин з виконавцем. Отже, у разі належного виконання позивачем умов договорів, відповідач не має права відмовитися в односторонньому порядку, від встановлення на майбутнє господарських відносин з позивачем. Однак, відповідач відмовляється від встановлення на майбутнє договірних відносин з позивачем та підписання додаткових угод до договорів. Позивач також вказує на порушення відповідачем звичаїв ділового обороту та вимог ст. 188 ГК України.

Ухвалою суду від 19.11.2009 р. за спільним клопотанням сторін продовжено строк вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України.

У судовому засіданні 19.11.2009 р. оголошено перерву до 17.12.2009 р..

У судовому засіданні представник позивача подав копію додаткової угоди № 27 від 29.09.2009 р. до договору від 13.04.2007 р. № 251/4/2/07/12, відповідно до якої сторони за взаємною згодою домовилися внести зміни до цього договору щодо вартості послуг та строку дії договору, а також затвердили специфікацію із закупівлі послуг з харчування, яка є невідємною частиною цього договору.

Виходячи з викладеного, сторони досягли домовленості з питань, які були предметом розгляду у справі № 39/85-6/569, а відтак предмет спору відсутній.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки неправомірні дії останнього призвели до звернення з позовом до суду. Зокрема, з останнього підлягає стягненню 170 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 80 п. 1-1 ч. 1, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з Міністерства оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6, код 00034022) на користь державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»(09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Матросова, 17, код 08358735) 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С.А. Ковтун

Ухвалу підписано 15.01.2010 р.