Рішення № 8247256, 16.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/66816.12.09 За позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом’янської районної у місті Києві ради

до Комунального підприємства «Київпастранс»

про стягнення 7 936,97 грн.

Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача Малиш В.В.- предст. за довір. №38 від 19.05.2009р.

від відповідача не з'явились;

В судовому засіданні 16.12.2009р., на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом’янської районної у місті Києві ради до Комунального підприємства «Київпастранс»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 7936,97 грн., з яких: по орендній платі за фактичне користування приміщенням в розмірі 6690,38 грн., компенсації плати за землю в розмірі 1052,24 грн. та пені в розмірі 194,35 грн. та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконував належним чином свої договірні зобов’язання в частині своєчасної та повної оплати орендної плати та компенсації плати за землю, що призвело до виникнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2009р. порушено провадження у справі № 35/668, розгляд справи призначено на 16.11.2009р.

У зв’язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. у відпустці, розгляд справи №35/668, призначеної до слухання на 16.11.2009р., було перенесено на 27.11.2009р. о 10:05.

В судовому засіданні 27.11.2009р. представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/668 від 22.10.2009р.

Відповідач в судове засідання 27.11.2009р. не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/668 від 22.10.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2009р. порушено провадження у справі № 35/668, розгляд справи призначено на 16.12.2009р.

В судовому засіданні 16.12.2009р. представник позивача надав оригінали документів для огляду, підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання 16.12.2009р. не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/668 від 27.11.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судове засідання 27.11.2009р., 16.12.2009р., ані відповідач, ані його представники не з’явились.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації від 14.08.2006р. за №1394 між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Солом’янського району м. Києва та Комунальним підприємством «Київпастранс» було укладено Договір оренди нежитлового приміщення № 3334 ж від 14 серпня 2006 року (далі –Договір), на підставі якого орендарю було надано в користування приміщення, загальною площею 42,2 м2, за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 1, для розміщення диспетчерського пункту.

Строк дії договору встановлено з 14.08.2006р. до 14.07.2007 року (п.9.1.).

Умовами договору було встановлено, що за користування об’єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку та порядку використання орендної плати, затвердженої рішенням Солом’янської районної в м. Києві ради № 111 від 26.03.2003р. Орендна плата на момент укладення договору встановлюється у розмірі 4% від вартості майна і становить –392,12 грн. на місяць (п. 3.1.). Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п. 3.2.).

Пунктом 3.5. Договору було встановлено, що крім орендної плати орендар компенсує орендодавцеві його видатки по платі за землю.

Згідно п. 3.9. Договору орендар повинен сплачувати орендну плату та інші платежі незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно, до 1-го числа місяця наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Відповідно до п. 3.10. Договору орендна плата та інші передбачені договором платежі сплачуються орендарем починаючи з дати підписання акту прийому-передачі. Орендна плата нараховується, зокрема, до: дати підписання сторонами акту прийому-передачі при поверненні об’єкта оренди орендодавцеві.

Орендар зобов’язався вносити орендні та інші передбачені Договором платежі своєчасно і в повному обсязі (п. 4.2.).

14.08.2006р. згідно Акту прийому-передачі орендодавець передав, а орендар прийняв об’єкт оренди загальною площею 42,2 кв.м, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 1.

У зв’язку із закінченням терміну дії Договору та відповідно до ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», відповідно до ст. 188 ГК України, п. 7 та 9.2. Договору оренди орендодавцем –КП УЖГ Солом’янського району м. Києва на адресу орендаря –КП «Київпастранс»23.07.2007р. було направлено лист № 3825/38 щодо звільнення приміщення, передачі його по акту прийому-передачі та з вимогою оплати орендних платежів по день фактичної здачі приміщення.

Рішенням Солом’янської районної у м. Києві ради від 19.12.2007р. № 218 «Про утворення комунальних підприємств»було створено Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом’янської районної у місті Києві ради.

Згідно розпоряджень Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації від 01.02.2008р. № 141 «Про затвердження статуту Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янської районної у місті Києві ради від 29.12.2007р. № 2492 «Про проведення інвентаризації майна Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом’янського району м. Києва балансоутримувачем приміщення за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 1, з 01.04.2008р. є Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом’янської районної у місті Києві ради.

Відповідно до п. 1.1., 3.1. Статуту майно Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом’янської районної у місті Києві ради перебуває в комунальній власності територіальної громади Солом’янського району м. Києва і закріплюється за КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом’янської районної у місті Києві ради на праві господарського відання. Дирекція є самостійним суб’єктом господарювання, управителем та балансоутримувачем житлових та нежитлових будинків комунальної власності територіальної громади Солом’янського району м. Києва.

05.05.2009р. згідно Акту прийому-передачі орендодавець прийняв, а орендар передав об’єкт оренди загальною площею 42,2 кв.м, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 1.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає про те, що в порушення умов Договору оренди відповідач неналежним чином виконував свої зобов’язання в частині повної та своєчасної сплати орендної плати за фактичне використання приміщення та видатків по сплаті земельного податку, що призвело до виникнення заборгованості за період з липня 2008р. по 05.05.2009р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Спірне приміщення є комунальним майном, і спір щодо нього повинен вирішуватися відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно –правовими актами (ч.1 ст.2, ст.3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Пунктом 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлено обов’язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно п. 1, п. 3 с. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об’єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Договір оренди є одним з видів зобов‘язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов‘язального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов‘язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з липня 2008р. по 05 травня 2009р. відповідач не виконував належним чином свої зобов’язання за Договором оренди нежитлового приміщення № 3334 ж від 14 серпня 2006р. щодо сплати орендної плати за фактичне використання приміщення в розмірі 6690,38 грн. та компенсації плати за землю в розмірі 1052,24 грн., що призвело до виникнення заборгованості за вказаний період.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду належних доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по сплаті орендної плати за фактичне використання в розмірі 6690,38 грн. та компенсації плати за землю в розмірі 1052,24 грн. за Договором оренди нежитлового приміщення № 3334 ж від 14 серпня 2006р. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності із ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов‘язання за кожен день прострочення виконання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов‘язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Пунктом 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов‘язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

В силу п. 1. ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов‘язання вчиняється у письмовій формі.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 6.2. Договору за несвоєчасну сплату орендних платежів передбачених пп. 3.1., 3.7. орендар сплачує на користь орендодавця пеню в розмірі 0,5% від розміру не сплачених орендних платежів за кожний день прострочення.

Зважаючи на те, що під час розгляду справи було підтверджено прострочення відповідачем виконання грошового зобов’язання, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача пеня в розмірі 194,35 грн.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 17-19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 625, 626, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс»(03055, м. Київ, вул. Виборзька, 111, р/р 2600720022622 в ВАТ КБ «Хрещатик»МФО 300830, код ЄДРПОУ 03114313) на користь Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду»Солом’янської районної у місті Києві ради (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 6, р/р 2600957377 у ВАТ АБ «Укргазбанк»м. Києва, МФО 320478, код ЄДРПОУ 35756919), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 6 690,38 грн. (шість тисяч шістсот дев’яносто гривень 38 коп.) - заборгованості по орендній платі, 1 052,24 грн. (одну тисячу п’ятдесят дві гривні 24 коп.) –компенсації плати за землю; 194,35 грн. (сто дев’яносто чотири гривні 35 коп.) –пені; 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) –державного мита; 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 18.01.2010 року