Ухвала суду № 82469509, 18.06.2019, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2474/19

Провадження № 1-кс/577/1616/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Волошко І.С..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Кириченка Є.А. про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200080000228 від 20.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2019 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл., погоджене з прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, а саме сформованих матеріалів реєстраційної справи ТОВ "Комерсант Н", код ЄДПОУ 39529597, яка знаходиться у володінні Голосіївської районної державної адміністрації м.Києва код ЄДРПОУ 26077454 за адресою м.Київ, просп.Голосіївський, 42 з можливістю вилучення оригіналу вказаної справи. Клопотання обгрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділення Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018200080000228 від 20.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У ході допиту представника потерпілого ОСОБА_1 встановлено, що у ТОВ «Ранок-Гамаліївка» відкритий банківський рахунок у ПАТ «Креді-Агріколь банк» № НОМЕР_1 , на якому станом на 27.08.2018 р. знаходилися грошові кошти. Вказаний банківський рахунок обслуговується через систему клієнт-банк, яка дозволяє за допомогою електронних цифрових підписів та паролей керувати вказаним рахунком. Так на робочому комп`ютері, який підключений до мережі інтернет маються електронні ключі, які дозволяють зайти у програму керування рахунком та переказати кошти на інші банківські рахунки. 27.08.2018 р. під час проведення платежів, приблизно об 13.00 год комп`ютер почав «підвисати». Надалі директору та головному бухгалтеру прийшло смс-повідомлення про те, що з рахунку переказано кошти двома платежами. Перший платіж: з рахунку підприємства №26007500206554 на рахунок ТОВ «Комерсант Н», код ЄДРПОУ 39529597, № НОМЕР_2 , відкритий у АТ «Сбербанк» у сумі 241 950 грн. Призначення платежу: згідно рах. № НОМЕР_3 від 27.07.2019 оплата за соняшникову олію. Другий платіж: з рахунку ТОВ «Ранок-Гамаліївка» № НОМЕР_1 на рахунок ФОП Дарменков Володимир Миколайович код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , рахунок № НОМЕР_5 , відкритий у ПАТ «ПУМБ», сума платежу 168500 грн. Призначення платежу: згідно рах. №25 від 27.07.2019 оплата за соняшникову олію. Також зазначив, що жодних договорів із ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Комерсант Н» не заключали, жодних договорів поставки не підписували. Одразу почали телефонувати у банк з метою зупинити переказ коштів, частину грошей в сумі 168500 грн. встигли отримати назад. Однак іншу частину грошей сумі 241 950 грн. так і не отримали, оскільки вони вже були зараховані на рахунок товариства.

На даний час гроші у сумі 241 950 грн. знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому у АТ «Сбербанк» відкритого на ім`я ТОВ «Комерсант Н», код ЄДРПОУ 39529597 зареєстрованого за адресою м. Київ, вул. Вільямса Академіка, б. 6-д., оф. 43.

У ході проведення досудового розслідування виникла реальна необхідність у тимчасовому доступі до сформованих матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Комерсант Н», код ЄДРПОУ 39529597, котра відповідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань знаходиться за місцем реєстрації в Голосіївській районній в державній адміністрації міста Києва, за адресою адреса: 03039, просп. Голосіївський, 42.

Оригінали вказаних документів будуть використані, як доказ причетності керівників ТОВ «Комерсант Н», та необхідні для проведення судових експертиз та дозволить ідентифікувати вказаних осіб та проводити подальші слідчі дії у кримінальному провадженні. У разі знищення вказаних документів, буде неможливе проведення вказаних процесуальних дій та зібрання доказів причетності вказаних осіб до вчинення правопорушення.

Іншими способами в отриманні вказані матеріали сформованої реєстраційної справи органу досудового розслідування, не представляється за можливе оскільки працівники юридичної особи на запит в порядку ст. 93 КПК, відповіді не нададуть.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Представник ТОВ «Комерсант Н» в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Представник Голосіївської районної державної адміністрації м. Києва в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п"ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. Кириченко Є.А. просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Голосіївської районної державної адміністрації м. Києва (код ЄДРПОУ 26077454) за адресою м.Київ, просп. Голосіївський, 42. В той же час, слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. Кириченко Є.А. не надав доказів того, що він направляв запит до Голосіївської РДА м.Києва щодо надання сформованих матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Комерсант Н» і відповіді, що адмінсітрацією відмовлено у наданні цих документів. Крім того того, слідчим не надано доказів того, що для яких саме експертиз та слідчих дій необхідні сформовані матеріали реєстраційної справи ТОВ «Комерсант Н».

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУПН в Сумській області Кириченко Є.А. про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Кириченка Є.А. про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200080000228 від 20.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України- відмовити.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман