
Справа №295/6439/19
Категорія 10
2-о/295/109/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2019 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
судді – Перекупка І.Г.,
при секретарі – Поліщук К.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Територіальна громада в особі Житомирської міської ради про встановлення факту належності заповіту, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності належності заповіту, в якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка позивача - ОСОБА_2 .25.10.2007 року, на випадок своєї смерті, тітка склала заповіт, яким усе своє майно заповіла позивачу, посвідченого 25.10.2007 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Алєксєєвою Г.А..
Як вбачається зі змісту заповіту, при його складенні, у прізвищі позивача була допущена помилка, а саме: замість вірного «Юклянюк» українською мовою вказано « ОСОБА_3 ».
При зверненні до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, позивач виявила зазначену помилку, яка перешкоджає їй у реалізації права на спадкування за заповітом після смерті її тітки.
В судове засідання сторони не з`явилися. Представник заінтересованої особи надіслав заяву про розгляд справи у їхню відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 6 ч.1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належність правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.
Судом встановлено, що прізвище заявника правильно пишеться як «ОСОБА_4 », що підтверджується копіями її паспорта та картки платника податку. В заповіті, яким усе майно ОСОБА_2 заповідає позивачу, посвідчене 25.10.2007 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Алєксєєвою Г.А., зареєстрований в реєстрі № 4987, зазначено прізвище «ОСОБА_3 ». (а.с. 6-10).
Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючого заповіту, має для заявника юридичне значення, оскільки існує наявність розбіжності у написанні прізвища заявника у правовстановлюючому документі, а відтак суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню,
На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.2 ст.315,319,342,354 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву - задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення про те, що заповіт, складений, оформлений та посвідчений 25 жовтня 2007 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Алєксєєвою Г.А., зареєстрований в реєстрі за № 4987 від імені заповідача ОСОБА_2 , смерть якої настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить спадкоємцю ОСОБА_1 .
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості сторін:
Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).
Заінтересована особа – Територіальна громада в особі Житомирської міської ради (м. Житомир, м-н ім. С. П. Корольова, 4/2, ЄДРПОУ 13576954).
Суддя І.Г. Перекупка
Судове рішення № 82469278, Богунський районний суд м. Житомира було прийнято 13.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 295/6439/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: