Ухвала суду № 82467748, 19.06.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 461/11912/15-ц

Провадження № 6/591/232/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Грищенко О.В., за участю секретаря судового засідання при секретарі Антипенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Лиска Павла Олександровича про поворот виконання рішення Зарічного районного суду м.Суми від 06 лютого 2019 року по справі № 461/11912/15-ц,

встановив:

03 червня 2019 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Зарічного районного суду м.Суми від 06 лютого 2019 року по справі № 461/11912/15-ц шляхом повернення стягнутих з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 1333 гривні 58 копійок за ВП № 58977554.

У судове засідання сторони та їх передстаники не з`явилися, причини неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду заяви.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про поворот виконання рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 06 лютого 2019 року по справі № 461/11912/15-ц позовні вимоги задоволено повністю (а.с.46-55 том.4) .

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 22.05.2019 р. скасовано вищевказане заочне рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 06.02.2019 року та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 22.08.2019 року о 15-00 год.

Згідно ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно до ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Таким чином, поворот виконання рішення є способом захисту майнових прав сторони, який не може бути застосований у справах, де предметом спору є немайнові права.

Статтею 444 ЦПК України передбачені підстави для повороту виконання рішення.

Зокрема, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.

Таким чином, враховуючи те, що заочне рішення Зарічного районного суду м.Суми від 06.02.2019 року скасовано, проте, на даний час справа по суті не розглянута, тому заява про вирішення питання про поворот виконання рішення є передчасною, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 – адвоката Лиска Павла Олександровича про поворот виконання рішення Зарічного районного суду м.Суми від 06 лютого 2019 року по справі № 461/11912/15-ц відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд міста Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Грищенко