Рішення № 8246658, 18.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/47618.01.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Сервіс-К"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма ВІА"

про стягнення 13171,39 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін: позивача:Компанець Н.С. відповідача:не зявився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Планета Сервіс К" (надалі ТОВ "Планета Сервіс-К") звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма ВІА" (надалі ТОВ "Фірма ВІА") про стягнення 13171,39 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач згідно видаткових накладних здійснив поставку товару на загальну суму 13171,39 грн. Відповідач в свою чергу в порушення своїх зобовязань не здійснив оплату вартості поставленого позивачем товару.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.12.2009 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 18.01.2010 р.

В судове засідання 18.01.2010 р. представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав, вимоги ухвали суду від 28.12.2009 р. виконав.

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 18.01.2010 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 28.12.2009 р. не виконав.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 03083, м. Київ, вул. Червонопрапорна, 48, кв. 89, на яку було відправлено ухвалу суду від 28.12.2009 р., підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №681304 від 04.08.2009 р.

Відповідно до абзацу 2 п. 3.6 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. №02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач належним чином повідомлявся, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

За згодою представників сторін, присутніх в судовому засіданні, судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2007 р. ТОВ "Планета Сервіс-К" поставило, а відповідач ТОВ "Фірма ВІА" прийняло товар на загальну суму 13171,39 грн., що підтверджується видатковими накладними №235123 та №235125 від 26.12.2007 р.

Видаткові накладні містять номенклатуру (асортимент) товару, кількість та ціну, містять підпис позивача та представника ТОВ "Фірма ВІА".

Представник позивача пояснив, що договір купівлі-продажу у формі єдиного документу не складався.

Частинами 1, 2 ст. 180 Господарського кодексу України визначено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Відповідно до п. 1 ст. 181 Господарського кодексу України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Таким чином, між сторонами укладено договір купівлі продажу, а відтак виникли відносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України купівля продаж.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач поставив товар на загальну суму 13 171,39 грн., що підтверджується вказаними видатковими накладними. Від імені відповідача видаткові накладні підписані Ратькіною Л.М. на підставі довіреності ЯОТ №255154 від 25.12.2009 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Сторонами не було визначено строків виконання зобовязання, оскільки видаткові накладні, якими оформлено правочин, не містять строку виконання грошового зобовязання.

Пунктом 2 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

05.08.2009 р. позивачем на адресу відповідача було направлено претензію №174/08 про сплату заборгованості за поставлений товар у розмірі 13 171,39 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача за поставлений товар становить 13 171,39 грн., а строк виконання грошового зобовязання на момент розгляду справи настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Оскільки доказів оплати відповідачем боргу за отриманий товар відповідно до видаткових накладних товарно-матеріальних цінностей не надано, наявність заборгованості відповідачем не спростовано, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення з ТОВ "Фірма ВІА" на користь ТОВ "Планета Сервіс-К" заборгованості в розмірі 13 171,39 грн.

Згідно з статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Сервіс-К" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма ВІА" (03083, м. Київ, вул. Червонопрапорна, 48, кв. 89; ідентифікаційний код 32588970) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Сервіс-К" (49027, м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 29; ідентифікаційний код 32748711) заборгованість у розмірі 13 171 (тринадцять тисяч сто сімдесят одна) грн., 39 коп., державне мито у розмірі 131 (сто тридцять одна) грн. 71 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн. Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Р.В. Бойко