Рішення № 8246579, 22.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/74922.12.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Камелор»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Інвест-Медіа»

про стягнення 10888780, 96 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники:

від позивача: Житников А.І. –довіреність № 08/12-09-07 від 08.12.2008р.;

від відповідача: не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Камелор»звернулось в Господарський суд м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Інвест-Медіа»про стягнення 10888780, 96 грн. заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення строків встановлених Договором поставки товару № 034/09 від 25.03.2009р. повністю не оплатив вартість поставленого товару, заборгувавши позивачу 10888780, 96 грн.

З цих підстав позивач просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 10888780, 96 грн. - боргу, а також понесені ним по справі судові витрати –25500, 00 грн. –державного мита, 236, 00 грн. –витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 17.11.2009 р. було провадження по справі та призначено її розгляд на 10.12.2009р.

10.12.2009р. відповідач повноважних представників в судове засідання не направив, не виконав вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що нез’явлення представників відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, розгляд справи було відкладено на 22.12.2009р.

В судове засідання 22.12.09р. представник відповідача повторно не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 22.12.2009 р. за згодою представника позивача оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір поставки № 034/09 (далі - Договір), відповідно до умов якого (п.1.1.) позивач зобов’язаний поставити та передати у власність відповідачу товар, а останній в свою чергу прийняти товар та оплатити його.

Кількість, асортимент, найменування та ціна товару визначаються в Специфікаціях, які є невід’ємною частиною Договору (п. 1.2. Договору).

Датою поставки товару вважається дата штемпеля станції відправки на залізничній накладній (п. 3.2 Договору).

Відповідно до п. 5.1 Договору оплата поставленого товару здійснюється відповідачем не пізніше 3 днів з моменту поставки товару.

На виконання умов Договору позивачем було поставлено відповідачу товар, що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними.

Відповідач свої зобов’язання за Договором повністю не виконав, що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними, актами звірки.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал-Інвест-Медіа»(01103, м. Київ, вул. Драгомирова, 10/10, кв. 61, код ЄДРПОУ: 35573270) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Камелор»(49100, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 120, код ЄДРПОУ: 34681900) 10888780 (десять мільйонів вісімсот вісімдесят вісім тисяч сімсот вісімдесят) грн. 96 коп. - боргу, а також понесені ним по справі судові витрати –25500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) грн. 00 коп. –державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. –витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя М.М. Якименко