Рішення № 8246577, 21.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/74521.12.09 За позовом Закритого акціонерного товариства «Солді і Ко»

до Приватного підприємства «Ірма»

про стягнення 19225, 49 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники:

від позивача: Погорілець Р.В. –довіреність № 154 від 21.08.2009р.;

від відповідача: не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «Солді і Ко» звернулось в Господарський суд м. Києва з позовом до Приватного підприємства «Ірма» про стягнення 19225, 49 грн. заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач на вимогу позивача повністю не оплатив вартість поставленої продукції, заборгувавши позивачу 19225, 49 грн.

З цих підстав позивач просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 17205, 81 грн. - боргу, 453, 95 грн. –3% річних, 1565, 73 грн. –інфляційних збитків, а також понесені ним по справі судові витрати –193, 00 грн. –державного мита, 236, 00 грн. – витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 17.11.2009 р. було провадження по справі та призначено її розгляд на 10.12.2009р.

10.12.2009р. відповідач повноважних представників в судове засідання не направив, не виконав вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги.

Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 16284, 35 грн. - боргу, 453, 95 грн. –3% річних, 1565, 73 грн. –інфляційних збитків, а також понесені ним по справі судові витрати –192, 25 грн. –державного мита, 236, 00 грн. –витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи, що нез’явлення представників відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, розгляд справи було відкладено на 21.12.2009р.

В судове засідання 21.12.09р. представник відповідача повторно не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 21.12.2009 р. за згодою представника позивача оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом січня 2008 року –жовтня 2008 року позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними.

Відповідач свої зобов’язання за договором повністю не виконав, заборгувавши позивачу 16284, 35 грн., що підтверджується актом звірки.

10 грудня 2008 року позивач направив письмову вимогу відповідачу сплатити борг на підставі ст. 530 Цивільного кодексу України.

Вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача 1565, 73 грн. –інфляційних збитків та 453, 95 грн. –3% річних (розрахунок у матеріалах справи).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок інфляційних збитків, нарахованих позивачем, господарський суд приходить до висновку, що їх нарахування здійснено позивачем відповідно до вимог чинного законодавства, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Ірма»(04123, м. Київ, вул. Бестужева, 36, код ЄДРПОУ: 24943433) на користь Закритого акціонерного товариства «Солді і Ко»(04073, м. Київ, вул. Сирецька, 28/2, код ЄДРПОУ: 23162981) 16284 (шістнадцять тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 35 коп. - боргу, 1565 (одну тисячу п’ятсот шістдесят п’ять) грн. 73 коп. –інфляційних збитків, 453 (чотириста п’ятдесят три) грн. 95 коп. – 3% річних, а також понесені ним по справі судові витрати –192 (сто дев’яносто дві) грн. 25 коп. –державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. –витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя М.М. Якименко