Ухвала суду № 82465753, 19.06.2019, Березанський районний суд Миколаївської області

19.06.19 Справа №469/1374/18

2/469/245/19

У Х В А Л А

19 червня 2019 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Березанського районного перебуває цивільна справа за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області та ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Державне підприємство "Очаківське лісомисливське господарство", про визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку.

18 грудня 2018 року судом призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження з викликом сторін на 25 червня 2019 року.

05 червня 2019 року від відповідачки ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, у якому вона просить витребувати докази, а саме: у позивача - копії галузевих наказів Генерального прокурора України з питань дотримання природоохоронного законодавства та нагляду за додержанням і застосуванням законів, які діяли в період 2011-2014 років; копії статистичної звітності за 2011-2018 роки, зокрема, форми “П” (“Про роботу прокурора”) прокуратури Миколаївської області, прокуратури Березанського району та Миколаївської міжрайонної природоохоронної прокуратури, та копії інформацій, що надавалися за 2011-2018 року в органи влади про діяльність прокуратури відповідно до ст.6 Закону України “Про прокуратуру”; у прокуратури Миколаївської області - інформацію про перевірки та їх результати в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів, що проводилися Березанською районною прокуратураю та Миколаївською міжрайонною природоохоронною прокуратурою за вказаний період в Березанській РДА та ДП "Очаківське ЛМГ"; у Березанської РДА - копії документів прокурорського реагування за період 2011-2014 років за результатами прокурорських перевірок; у ДП “Очаківське ЛМГ” - копії документів прокурорського реагування за період 2011-2014 років за результатами прокурорських перевірок.

У відповідності до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Заявлене клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, зокрема, заявником не зазначено обставини, які можуть підтвердити витребувані докази, вжиті заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

За таких обставин клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: