Рішення № 82465456, 19.06.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/1151/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

розглянувши у спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорі Обмачева" про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач 22.04.2019 звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорі Обмачева" (далі – ТОВ «Зорі Обмачева»), у якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача шляхом негайного зупинення робіт (виробництва): експлуатації ковшових елеваторів (норії) комплексу зерносушильного, електрообладнання комплексу зерносушильного за адресою: пров. Лермонтова, 3а, с. Обмачів, Бахмацький район, Чернігівська область; експлуатації верстата стрічкопильного за адресою: АДРЕСА_1 . Лермонтова, 8а, с. Обмачів, Бахмацький район, Чернігівська область; експлуатації складу паливно-мастильних матеріалів (АЗС) за адресою: АДРЕСА_2 , с. Обмачів, Бахмацький район, Чернігівська область; зберігання та застосування пестицидів та агрохімікатів за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ; експлуатації компресора повітряного за адресою: АДРЕСА_5 ; експлуатації оглядових канав автогаража за адресою: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 область; експлуатації тракторів МТЗ-80 (д.р.н. 0186 НОМЕР_1 , д.р.н. 0191 НОМЕР_1 та д.р.н. НОМЕР_2 ) за адресою: пров. Лермонтова, 6а, с. Обмачів, Бахмацький район, Чернігівська область, у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю людей.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що за результатами проведеної перевірки дотримання відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки були виявлені порушення, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що є підставою для застосування до відповідача заходів реагування.

Ухвалою судді від 24.04.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та установлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

У встановлений ухвалою суду строк від відповідача надійшов відзив, у якому ТОВ «Зорі Обмачева» просило відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначило, що позивачем ще до подання даного позову обрано інший захід реагування у вигляді припису. Також вважає, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що виявлені під час перевірки порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Крім того, відповідачем усунуто виявлені порушення, про що повідомлено Управління Держпраці у Чернігівській області.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій Управління Держпраці у Чернігівській області підтримало заявлені позовні вимоги та зазначило, що відповідачем не усунуто виявлені порушення.

Від відповідача надійшла відповідь на відзив, у якій товариство у задоволенні позову просило відмовити та зазначило, що Управлінням Держпраці у Чернігівській області не надано доказів на підтвердження того, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов має бути задоволений, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до направлення на проведення перевірки від 15.03.2019 №216 Управлінням Держпраці у Чернігівській області, згідно наказу від 15.03.2019 №128-Н, у період з 18.03.2019 по 22.03.2019 проведено планову перевірку на предмет додержання законодавства у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці ТОВ «Зорі Обмачева» (а.с. 16-19).

За результатами перевірки складено акт перевірки суб`єкта господарювання від 22.03.2019 №216, отриманий директором ТОВ «Зорі Обмачева» (а.с. 20-29).

Під час перевірки, згідно розділу 5 вищевказаного акту, виявлено порушення ТОВ «Зорі Обмачева» 122 нормативно-правових актів з охорони праці, з яких порушення зазначені у рядках №№ 33, 34, 37, 38, 46, 47, 49, 55, 61-63, 69-83, 84-88, 89-97, 109-113, 122 створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

- відсутні затверджені керівником технологічні схеми переробки та обробки зерна, що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці», глави II розділу 1 пункту 1 НПАОП 15.0-1.01-17 «Правил охорони праці для працівників, зайнятих на роботах зі зберігання та переробки зерна» (затверджені наказом Мінсоцполітики України від 20.09.2017 №1504, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 23.10.2017 за №1288/31156);

- підприємством не проведене декларування робіт підвищеної небезпеки, що є порушенням ст. 21 Закону України «Про охорону праці», постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на використання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки»;

- працівники КЗС, які виконують роботи підвищеної небезпеки, не пройшли чергове щорічне спеціальне навчання та перевірку знань з питань охорони праці, що є порушенням ст. 18 Закону України «Про охорону праці», п. 4.1 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» (затверджене наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 №15, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 05.02.2005 за №231/10511);

- завідуючий складом не пройшов навчання та чергову перевірку з питань охорони праці, що є порушенням ст. 18 Закону України «Про охорону праці», п. 5.1 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» (затверджене наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 №15, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 05.02.2005 за №231/10511);

- біля голівки та башмака норії не встановлено кнопку «Стоп», відсутня нумерація норій, що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці», глави III розділу 15 пункту 5 НПАОП 15.0-1.01-17 «Правил охорони праці для працівників, зайнятих на роботах зі зберігання та переробки зерна» (затверджені наказом Мінсоцполітики України від 20.09.2017 №1504, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 23.10.2017 за №1288/31156);

- на башмаках норій не встановлені датчики підпору та реле контролю швидкості норійної стрічки, що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці», глави III розділу 15 пункту 6 НПАОП 15.0-1.01-17 «Правила охорони праці для працівників, зайнятих на роботах зі зберігання та переробки зерна» (затверджені наказом Мінсоцполітики України від 20.09.2017 №1504, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 23.10.2017 за №1288/31156);

- не встановлено захисне огородження пасових та зубчатих передач виробничого обладнання КЗС, що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці», глави І розділу 3 пункту 6 НПАОП 15.0-1.01-17 «Правил охорони праці для працівників, зайнятих на роботах зі зберігання та переробки зерна» (затверджені наказом Мінсоцполітики України від 20.09.2017 №1504, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 23.10.2017 за №1288/31156);

- не проведено ремонт основних заземлювачів та вимірювання опору розтікання електрообладнання КЗС, що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 1.3.1, п. 8.7.1 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (затверджені наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.98 №4, зареєстровані в Мін`юсті України 10.02.1998 за №93/2533)4

- не одержаний дозвіл Держпраці на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (обладнання деревообробної промисловості), що є порушенням ст. 21 Закону України «Про охорону праці», постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на використання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки»;

- працівники пилорами, які зайняті на роботах з підвищеною небезпекою, та на роботах, де є потреба у професійному доборі, не пройшли щорічне спеціальне навчання і перевірку знань відповідних НПАОП, що є порушенням ст. 18 Закону України «Про охорону праці», п. 4.1 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» (затверджене наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 №15, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 05.02.2005 за №231/10511);

- на стрічкопильному верстаті недостатнє огородження ріжучої частини пили, що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці», пп. 3.1.1, 3.2.1, 3.2.2 НПАОП 20.0-1.02-05 «Правил охорони праці в деревообробній промисловості» (затверджені наказом Держнаглядохоронпраці України від 31.01.2005 №20, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 16.03.2005 за №306/10586);

- відсутній дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки (роботи у вибухопожежонебезпечних зонах) та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (обладнання призначене для експлуатації в потенційно вибухонебезпечному середовищі-резервуари з ДП та бензином, паливороздавальні колонки), що є порушенням ст. 21 Закону України «Про охорону праці», постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на використання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки»;

- не проведено періодичні обстеження (дефектоскопія) резервуарів з дизельним паливом та бензином для визначення їх дійсного технічного стану. На момент перевірки підтверджуючі документи та паспорти на резервуари не надано, що є порушенням ст. 21 Закону України «Про охорону праці», розділу 6 пункту 1.4 НПАОП 0.00-7.11-12 «Загальні вимоги стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників» (затверджені наказом МНС України від 25.01.2012 № 67, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 14.02.2012 за №226/20539);

- не проведена ідентифікація об`єкта підвищеної небезпеки відповідно до кількості порогової маси небезпечних речовин, що є порушенням ст. 9 Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки», п. 3 Порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 №956);

- відсутнє заземлення резервуарів з дизельним паливом та бензином, що не забезпечує захист від статичної електрики, що є порушенням ст. 21 Закону України «Про охорону праці», п. 8.3, п. 8.4 НПАОП 01.41-1.01-01 «Правил охорони праці під час технічного обслуговування та ремонту машин і обладнання сільськогосподарського виробництва» (затверджені наказом Мінпраці України від 30.11.2001 №512), п. 5.4.4, п. 5.4.5 НПАОП 40.1-1.32-01 «Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок» (затверджені наказом Мінпраці України від 21.06.2001 №272);

- відсутній журнал технічного обслуговування, ремонтів та щоденного нагляду за обладнанням, устаткуванням АЗС (трубопровід від резервуару №2 має пошкодження, територія резервуарів не очищена від рослинності), що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці», розділу 3 пункту 1.1, розділу 5 пункту 1.10 НПАОП 0.00-7.11-12 «Загальні вимоги стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників» (затверджені наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 25.01.2012 №67, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 14.02.2012 за №226/20539);

- завідуючий складом ПММ не пройшов навчання та перевірку знань з питань охорони праці згідно з Типовим тематичним планом і програмою навчання з питань охорони праці посадових осіб, що є порушенням ст. 18 Закону України «Про охорону праці», п. 5.1, п. 3.16 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» (затверджене наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 №15, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 05.02.2005 за №231/10511);

- дерев`яна драбина, яка використовується для доступу до горловин наземних резервуарів АЗС, не відповідає вимогам нормативних документів, а саме: не проводиться періодичне випробування 1 раз на 6 місяців; не обладнано пристроєм, що запобігає перевертанню та зсуванню під час виконання робіт; на нижніх кінцях драбини відсутні оковки з гострими наконечниками; щаблі драбини збиті цвяхами, без скріплювання тятив болтами, що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці», пункту 7.7, 7.12, 7.27 розділу 4 НПАОП 0.00- 1.71-13 «Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями» (затверджені наказом Міненерговугілля України від 19.12.2013 №966, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 25.02.2014 за №327/25104);

- відсутні дані щодо перевірки осадки фундаментів наземних резервуарів та має місце їх руйнування, що є порушенням ст. 21 Закону України «Про охорону праці», розділу 3 пункту 1.1, розділу 5 пункту 1.10 НПАОП 0.00-7.11-12 «Загальні вимоги стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників» (затверджені наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 25.01.2012 №67, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 14.02.2012 за №226/20539);

- згідно протоколу №011-02 від 15.02.2018, виданого ПП «Ре-Форма», вимірювання опору розтікання на основних заземлювачах і заземлених магістралей устаткування не відповідає вимогам ПТЕЕС, ПУЕ (резервуар з бензином), що є порушенням ст. 21 Закону України «Про охорону праці», п. 1.3.1, п. 7.3.13 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (затверджені наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 №4, зареєстровані в Мін`юсті України 10.02.1998 за №93/2533);

- для доступу до горловин наземних резервуарів та проведення замірів, які знаходяться на висоті більше 1,3 м, відсутні міцні, стійкі огородження та не забезпечено необхідним засобом захисту (запобіжним поясом), що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 1.5 НПАОП 0.00-1.15-07 «Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті» (затверджені наказом Держгірпромнагляд України від 27.03.2007 №62, зареєстровані в Мін`юсті України 04.06.2007 за №573/13840);

- не призначено наказом відповідальну особу за стан охорони праці та безпечну експлуатацію АЗС, що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці», розділу 2 пункту 2.2 НПАОП 0.00-7.11-12 «Загальні вимоги стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників» (затверджені наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 25.01.2012 №67, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 14.02.2012 за №226/20539);

- не розроблено інструкції з охорони по професіям та по видам робіт: «Для оператора заправних станцій», «При проведенні зливо-наливних робіт з ПММ» тощо, що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці», розділу 1 пункту 4, розділу 4 НПАОП 0.00-4.15-98 «Положення про розробку інструкцій з охорони праці» (затверджене наказом Держнаглядохоронпраці України від 29.01.1998 №9, зареєстроване в Мін`юсті України 07.04.1998 за №226/2666);

- не забезпечено нагляд та моніторинг за технічним станом будівлі операторської (в стінах наявні тріщини та наскрізні щілини, провисання стелі). Будівля потребує ремонту, що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці»;

- двері електроустановок операторської (щити управління) не закрито на запираючий пристрій. Струмовідні проводи операторської, паливороздавальної колонки з ДП мають відкриті неізольовані струмоведучі частини, що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 2.2.18 НПАОП 40.1- 1.21-98 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (затверджені наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 №4, зареєстровані в Мін`юсті України 10.02.1998 за №93/2533), розділу 2 пункту 4 НПАОП 01.0-1.02-18 «Правил охорони праці у сільськогосподарському виробництві» (затверджені наказом Мінсоцполітики України від 29.08.2018 №1240, зареєстровані в Мін`юсті України 21.09.2018 за №1090/32542);

- завідуючий складом ПММ та запчастин, робітники з комплексного обслуговування с/г виробництва не пройшли періодичний медичний огляд (1 раз на рік), що є порушенням ст. 17 Закону України «Про охорону праці»;

- не проведена ідентифікація об`єкта підвищеної небезпеки відповідно до кількості порогової маси небезпечних речовин (склад з агрохімікатами та пестицидами II та III класів небезпеки), що є порушенням ст. 9 Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки», п. 3 Порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 №956);

- відсутній паспорт на зберігання пестицидів та агрохімікатів на складі, що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці», розділу 4 глави 1 пункту 1 НПАОП 01.0-1.02-18 «Правил охорони праці у сільськогосподарському виробництві» (затверджені наказом Мінсоцполітики України від 29.08.2018 №1240, зареєстровані в Мін`юсті України 21.09.2018 за №1090/32542);

- працівники, безпосередньо зайняті на роботах, зазначених у Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженому наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 №15 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 15.02.2005 за №232/1051 (робітники з комплексного обслуговування с/г виробництва), не пройшли щорічне спеціальне навчання та перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці. Протоколи перевірки знань не представлено, що є порушенням ст. 18 Закону України «Про охорону праці», п. 4.1, п. 3.14, дод. 1, п. 3.16 НПАОП 0.00-4.12- 05 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» (затверджене наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 №15, зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 05.02.2005 за №231/10511);

- робітникам з комплексного обслуговування сільськогосподарського виробництва не проведено інструктаж з питань охорони праці на робочому місці та з надання домедичної допомоги від нещасних випадків. На момент перевірки не представлено журнал реєстрації інструктажів встановленої форми, що є порушенням ст. 18 Закону України «Про охорону праці», п. 6.1, п. 6.10, дод. 6, п. 3.16 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» (затверджене наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 №15, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 05.02.2005 за №231/10511);

- не розроблено інструкції з охорони праці по професіям та по видам робіт «Для робітника з комплексного обслуговування с/г виробництва», «Під час виконання робіт з пестицидами та агрохімікатами», що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці», розділу 1 пункту 4, розділу 4 НПАОП 0.00-4.15-98 «Положення про розробку інструкцій з охорони праці» (затверджене наказом Держнаглядохоронпраці України від 29.01.1998 №9, зареєстровано в Мін`юсті України 07.04.1998 за №226/2666);

- не призначено відповідального за справний стан та безпечну експлуатацію посудин, що працюють під тиском, що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 4.1, п. 4.4, п. 5.5, п. 5.6 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» (затверджене наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 №15, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 05.02.2005 за №231/10511);

- працівники, які експлуатують компресор повітряний, не пройшли спеціальне навчання та перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці, що є порушенням ст. 18 Закону України «Про охорону праці», п. 4.1 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» (затверджене наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 №15, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 05.02.2005 за №231/10511), р. 7 г. 1, п. 1.3, п. 1.6 НПАОП 0.00-1.81-18 «Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском» (затверджені наказом Міністерства соціальної політики України від 05.03.2018 №333, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 10.04.2018 за №433/31885);

- не визначений певний механізм для персоналу, згідно з яким доручається ведення ретельного спостереження за обладнанням, що працює під тиском (компресор повітряний), шляхом огляду, перевірки справності запобіжного клапана, манометра тощо. Не ведеться змінний журнал з відповідними записами, що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці», розділу 7 глави 1 пункту 1.4 НПАОП 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском» (затверджені наказом Міністерства соціальної політики України від 05.03.2018 №333, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 10.04.2018 за №433/31885);

- відсутній журнал нагляду (паспорт) на компресор повітряний, що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці», розділу 4 пункту 1 НПАОП 0.00-1.81-18 «Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском» (затверджені наказом Міністерства соціальної політики України від 05.03.2018 №333, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 10.04.2018 за №433/31885);

- на компресорі повітряному відсутня маркувальна табличка з маркуванням, нанесеним ударним способом з вказанням заводського номеру, року виготовлення, розрахункового тиску, що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці», розділу 4 пункту 2 НПАОП 0.00-1.81-18 «Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском» (затверджені наказом Міністерства соціальної політики України від 05.03.2018 №333, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 10.04.2018 за №433/31885);

- обладнанню, що працює під тиском (компресор повітряний) не проведено технічний огляд та експертне обстеження, що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці», розділу 7 глави 1 пункту 1.10, розділу 8 глави 1 пункту 22 НПАОП 0.00-1.81-18 «Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском» (затверджені наказом Міністерства соціальної політики України від 05.03.2018 №333, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 10.04.2018 за №433/31885);

- відсутній дозвіл на експлуатацію (застосування) машин, механізмів устаткування підвищеної небезпеки (посудини, що працюють під тиском понад 0,05МПа-компресор повітряний), що є порушенням ст.ст. 13, 21 Закону України «Про охорону праці»;

- відсутні інструкції з експлуатації компресора повітряного, що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці», розділу 4 пункту 1 НПАОП 0.00-1.81-18 «Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском» (затверджені наказом Міністерства соціальної політики України від 05.03.2018 №333, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 10.04.2018 за №433/31885);

- відсутня інструкція з охорони праці для персоналу, який експлуатує компресор повітряний, що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці»;

- на оглядових канавах в автогаражах відсутні розсікачі висотою 0,15- 0,2 м, що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 5.17 розділу III НПАОП 0.00-1.62-12 «Правил охорони праці на автомобільному транспорті» (затверджені наказом МНС України від 09.07.2012 № 964, зареєстровані в Мін`юсті України 01.08.2012 за №1299/21611);

- на дні (підлозі) оглядових канав в приміщеннях автогаражів відсутні міцні дерев`яні решітки (трапи), що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 5.14 розділу III НПАОП 0.00-1.62-12 «Правил охорони праці на автомобільному транспорті» (затверджені наказом МНС України від 09.07.2012 №964, зареєстровані в Мін`юсті України 01.08.2012 за №1299/21611);

- оглядові канави не обладнані запасними виходами, що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 5.12 розділу III НПАОП 0.00-1.62-12 «Правил охорони праці на автомобільному транспорті» (затверджені наказом МНС України від 09.07.2012 №964, зареєстровані в Мін`юсті України 01.08.2012 за №1299/21611);

- оглядові канави потребують ремонту (стіни мають тріщини, висипається цегла), що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 5.14, п. 5.15 розділу III НПАОП 0.00-1.62-12 «Правил охорони праці на автомобільному транспорті» (затверджені наказом МНС України від 09.07.2012 № 964, зареєстровані в Мін`юсті України 01.08.2012 за №1299/21611);

- оглядові канави не мають направляючих ребордів на всю їхню довжину для попередження падіння автомобіля у канаву, що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 5.16 розділу III НПАОП 0.00-1.62-12 «Правил охорони праці на автомобільному транспорті» (затверджені наказом МНС України від 09.07.2012 №964, зареєстровані в Мін`юсті України 01.08.2012 за №1299/21611);

- трактори МТЗ-80 (державний реєстраційний номер 0186 УУ, державний реєстраційний номер 0191 НОМЕР_1 та державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ) не обладнані електростартерним запуском, відсутня система блокування запуску двигуна за ввімкнутої передачі, що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці», пункту 3 розділу III НПАОП 01.0-1.02-18 «Правил охорони праці у сільськогосподарському виробництві» (затверджені наказом Мінсоцполітики України від 29.08.2018 №1240, зареєстровані в Мін`юсті України 21.09.2018 за №1090/32542).

Як вбачається з розділу 7 акту перевірки, директор ТОВ «Зорі Обмачева» із виявленими порушеннями згоден. Зауважень не надав (а.с. 29 зворот).

У свою чергу, станом на день розгляду справи по суті вищевказані порушення товариством у повному обсязі не усунуто, у зв`язку із чим Управління звернулось до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до п. 7 даного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Наказом Державної служби України з питань праці від 30.04.2015 № 9 затверджено Положення про Управління Держпраці у Чернігівській області згідно п. 1 якого, Управління Держпраці у Чернігівській області (далі - Управління Держпраці) є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно підпункту 15 пункту 4 Положення про Управління Держпраці у Чернігівській області, Управління відповідно до покладених на нього завдань:

здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань:

забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту;

монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення;

виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів;

організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до пункту 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Судом встановлено, що під час проведення планової перевірки позивачем виявлено та зафіксовано в акті перевірки порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом у передбачений Кодексом адміністративного судочинства України строк.

Враховуючи зазначене, у зв`язку з виникненням загрози життю та/або здоров`ю людей, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей, зокрема, робітників ТОВ «Зорі Обмачева», суд вважає, що є підстави для застосування до відповідача заходів реагування.

При цьому, доводи товариства, що ним усунуто всі виявлені під час перевірки порушення, суд вважає необґрунтованими, оскільки на підтвердження наведеного ТОВ «Зорі Обмачева» не надано належних та допустимих доказів, а саме: акту перевірки стану виконання вимог законодавства, наказів, розпоряджень тощо.

Так, у листах від 07.05.2019 (а.с. 47-52) товариство повідомило Управління Держпраці у Чернігівській області про усунення частини порушень (без надання відповідних доказів), однак значна їх частина залишається невиконаними (роботи на КЗС зупинені, однак порушення не усунуті; дозволи не отримані і т.д.).

Також суд вважає необґрунтованими посилання ТОВ «Зобі Обмачева» на недоведеність позивачем взаємозв`язку виявлених порушень із загрозою життю та здоров`ю людей, враховуючи таке.

Статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Загроза життю та здоров`ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об`єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

В силу правил статті 39 Закону України «Про охорону праці» передумовою заборони, зупинення, припинення, обмеження експлуатації підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуску та експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт є створення суб`єктом господарювання загрози життю.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об`єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об`єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Це відповідає, зокрема, принципу державного нагляду (контролю), закріпленому статтею 3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", відповідно до якого такий нагляд здійснюється виходячи із пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини.

Отже, підставою для застосування відповідних заходів реагування є порушення суб`єктом господарювання законодавства про охорону праці, яке створює загрозу життю та здоров`ю людей та у подальшому може призвести до тяжких наслідків.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що під час проведеної перевірки ТОВ «Зорі Обмачева» виявлено порушення вимог законодавства з охорони праці, промислової безпеки та гігієни праці, що створюють загрозу життю і здоров`ю працівників, наявність яких відповідачем не заперечується та які у повному обсязі не усунуті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Управління Держпраці у Чернігівській області є обґрунтованими та мають бути задоволені.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Управління Держпраці у Чернігівській області (код ЄДРПОУ 39779238, вул. П`ятницька, буд. 39, м. Чернігів, 14000) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорі Обмачева" (код ЄДРПОУ 40141589, вул. Л. Українки, 86, с. Обмачів, Бахмацький район, Чернігівська область, 16510) про зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити у повному обсязі.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Зорі Обмачева", у зв`язку із загрозою життю чи здоров`ю людей, негайно зупинити роботи (виробництво), а саме:

- експлуатацію ковшових елеваторів (норії) комплексу зерносушильного, електрообладнання комплексу зерносушильного за адресою: пров. Лермонтова, 3а, с. Обмачів, Бахмацький район, Чернігівська область;

- експлуатацію верстата стрічкопильного за адресою: АДРЕСА_1 . Лермонтова, 8а, с. Обмачів, Бахмацький район, Чернігівська область;

- експлуатацію складу паливно-мастильних матеріалів (АЗС) за адресою: АДРЕСА_2 , с. Обмачів, Бахмацький район, Чернігівська область;

- зберігання та застосування пестицидів та агрохімікатів за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 область;

- експлуатацію компресора повітряного за адресою: АДРЕСА_6 Лермонтова, 6а, с. Обмачів, Бахмацький район, Чернігівська область;

- експлуатацію оглядових канав автогаража за адресою: пров. Лермонтова, 6а, с. Обмачів, Бахмацький район, Чернігівська область;

- експлуатацію тракторів МТЗ-80 (д.р.н. 0186 НОМЕР_1 , д.р.н. 0191 НОМЕР_1 та д.р.н. НОМЕР_2 ) за адресою: пров. Лермонтова, 6а, с. Обмачів, Бахмацький район, Чернігівська область.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 19 червня 2019 року.

Суддя С.В. Бородавкіна