Ухвала суду № 82465364, 18.06.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Київ № 826/5767/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

10.04.2018 ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про:

- визнання дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії, - протиправними;

- зобов`язання провести перерахунок на виплату пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ (в редакції від 01.04.2014) з 03.04.2014 у розмірі 80% заробітної плати з урахуванням сум, зазначених у довідці від 01.04.2014 №056/911-40/19, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, компенсації за невикористані основну та додаткову відпустки, премії (в тому числі до державних, професійних свят та ювілейних дат) та інших надбавок, без обмеження граничного розміру.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 має право на перерахунок і виплату пенсії, обраховану з урахуванням всіх складових заробітної плати, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, зокрема матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, компенсації за невикористані основну та додаткову відпустки, премії (в тому числі до державних, професійних свят та ювілейних дат) та інших надбавок, без обмеження граничного розміру пенсії. Однак, відповідач протиправно відмовив у проведенні такого перерахунку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2018 у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2018 Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві замінено його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві.

Суд досліджуючи матеріали адміністративної справи після відкриття провадження у справі, дійшов висновку, що позивачем пропущений строк звернення до суду, з огляду на що залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху на підставі частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Позивачем до суду подано заяву про поновлення строку звернення до суду, мотивовану тим, що адміністративний позов подано до суду через 4 місяці після отримання відмови пенсійного органу у здійсненні перерахунку пенсії.

Суд, розглянувши подану заяву, дійшов наступного висновку.

Згідно з частинами першою, другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернулася до суду з вимогою про зобов`язання відповідача (суб`єкта владних повноважень) провести перерахунок пенсії, починаючи з 03.04.2014.

В свою чергу, частиною першою статті 47 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, про те, що до складу її пенсії не враховано матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати, компенсацію за невикористані основну та додаткову відпустки, премію (в тому числі до державних, професійних свят та ювілейних дат) та інші надбавки, позивач повинна була дізнатися ще в квітні 2014 року, при призначенні пенсії.

Водночас до суду з даним позовом ОСОБА_1 звернулася 10.04.2018.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Цим днем може бути, зокрема, - день, коли мало бути прийняте рішення (вчинено дію), якщо таке рішення (дія) не було прийняте (не була вчинена).

При цьому, частиною першою статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Однак позивач жодних поважних причин пропуску строку звернення до суду за період з 03.04.2014 по 09.10.2017 не зазначила.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

За приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справи "Стаббігс на інші проти Великобританії","Девеер проти Бельгії").

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 240, 248 КАС України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві з вимогами про визнання дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії протиправними, зобов`язання провести перерахунок на виплату пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ (в редакції від 01.04.2014) з 03.04.2014 у розмірі 80% заробітної плати з урахуванням сум, зазначених у довідці від 01.04.2014 №056/911-40/19, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, компенсації за невикористані основну та додаткову відпустки, премії (в тому числі до державних, професійних свят та ювілейних дат) та інших надбавок, без обмеження граничного розміру, - за період з 03.04.2014 по 09.10.2017 залишити без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак