Ухвала суду № 82463589, 14.06.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/5385/19

Провадження № 1-кс/520/7071/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Московського В.П., що діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката Московського В.П., що діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України, у якому останній просить суд:

1.Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.02.2019 року на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

2.Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160000000044 від 22.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повернути власнику на відповідальне зберігання автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Адвокат Московський В.П., що діє в інтересах ОСОБА_1 , просив суд розглянути клопотання без його участі, вимоги викладені у клопотанні підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити їх, з викладених підстав.

Слідчий у кримінальному провадженні Яценко І.А., просив суд розглянути клопотання без його участі, у зв`язку із зайнятістю у проведенні невідкладних (слідчих) розшукових діях. Не заперечує проти передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання, без скасування арешту на майно, до вирішення кримінального провадження по суті.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160000000044 від 22.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

05.02.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Яценко І.А., та накладено арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим зберіганням на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів.

Метою накладення арешту на майно являлося збереження транспортних засобів для проведення відповідних експертних досліджень та інших слідчих (розшукових) дій, для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

В рамках вказаного кримінального провадження станом на теперішній час у громадянки ОСОБА_2 , відсутній процесуальний статус підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого, крім того, останній являється власником вказаного транспортного засобу та не був безпосереднім учасником вказаної дорожньо-транспортної події.

Встановлено, що на теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження проведені авто-технічна та транспортно-трасологічна експертизи, транспортний засіб оглянуто експертами, існуюча слідова інформація зафіксована, подальше утримання транспортного засобу на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів є не доцільним.

Санкція статті 286 частини 2 КК України не передбачає конфіскації, чи спеціальної конфіскації.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно підлягає задоволенню частково, оскільки заявником доведено те, що у подальшому відпала потреба у перебуванні автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

Для повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, захисту законних прав та інтересів власника майна, а також відсутності негативних наслідків для інших осіб, з урахуванням того, що досудове розслідування триває, слідчий суддя вважає за доцільне передати вказане у клопотанні майно власнику на відповідальне зберігання, до вирішення справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 170-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Московського В.П., що діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України - задовольнити частково.

1.Скасувати арешт, в частині користування, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.02.2019 року на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

2.Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160000000044 від 22.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повернути власнику на відповідальне зберігання автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення кримінального провадження по суті.

У всьому іншому відмовити.

Попередити власника майна, якому буде передано на відповідальне зберігання вищезазначений транспортний про кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України.

Зобов`язати власника майна, якому буде передано на відповідальне зберігання вищезазначений транспортний засіб, що останній за першою вимогою слідчого, прокурора повинен негайно надати автомобіль для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у разі їх необхідності.

Ухвала слідчого судді негайно виконується слідчим, прокурором, яким здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно направити сторонам кримінального провадження, для виконання, (відому).

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення є остаточною та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя Іванчук В. М.