Ухвала суду № 82463538, 13.06.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/175/14-ц

Провадження № 6/520/279/19

УХВАЛА

13.06.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Сницереві А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , АТ «Райффайзен Банк Аваль», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просить суд замінити кредитора Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції AT «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 520/175/14-ц, виданого Київським районним судом м. Одеси 11.06.2018 року на ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції AT «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № №014/0014/82/62326 від 07 серпня 2006 року в розмірі 469440,37 доларів США, що еквівалентно 3752236 (три мільйони сімсот п`ятдесят дві тисячі двісті тридцять шість) гривень 87 копійок, з яких : - заборгованість за кредитом - 49486,68 доларів США, що еквівалентно 395547 (триста дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот сорок сім) гривень 03 копійки; - заборгованість за відсотками - 53552,63 доларів США, що еквівалентно 428046 (чотириста двадцять вісім тисяч сорок шість) гривень 17 копійок; - пеня за прострочення кредиту та відсотків - 366401,06 доларів США, що еквівалентно 2928643 (два мільйони дев`ятсот двадцять вісім гривень шістсот сорок три) гривні 67 копійок, його правонаступником - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) та замінити кредитора Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції AT «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №520/175/14-ц, виданого Київським районним судом м. Одеси 11.06.2018 року на ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ), щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції AT «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № №014/0014/82/62326 від 07 серпня 2006 року в розмірі 469440,37 доларів США, що еквівалентно 3752236 (три мільйони сімсот п`ятдесят дві тисячі двісті тридцять шість) гривень 87 копійок, з яких: - заборгованість за кредитом - 49486,68 доларів США, що еквівалентно 395547 (триста дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот сорок сім) гривень 03 копійки; - заборгованість за відсотками - 53552,63 доларів США, що еквівалентно 428046 (чотириста двадцять вісім тисяч сорок шість) гривень 17 копійок; - пеня за прострочення кредиту та відсотків - 366401,06 доларів США, що еквівалентно 2928643 (два мільйони дев`ятсот двадцять вісім гривень шістсот сорок три) гривні 67 копійок, його правонаступником - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ). При цьому заявник посилається на те, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2015р. були задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції AT «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення з останніх у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №014/0014/82/62326 від 07 серпня 2006 року в розмірі 469440,37 доларів США, що еквівалентно 3752236 (три мільйони сімсот п`ятдесят дві тисячі двісті тридцять шість) гривень 87 копійок. 11 червня 2018 р. було видано виконавчі листи по справі. За договором про відступлення права вимоги від 24 липня 2018р. AT «Райффайзен Банк Аваль» відступив ПАТ «Оксі Банк» право вимоги за кредитним договором №014/0014/82/62326 від 07 серпня 2006 року, укладеним з ОСОБА_2 .. Також, 24 липня 2018р. ПАТ «Оксі Банк» відступив право вимоги за зазначеним кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», відповідно до договору про відступлення права вимоги. У подальшому, 26 липня 2018р. на підставі договору про відступлення права вимоги №26-07/18/1, право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №014/0014/82/62326 було відступлено ОСОБА_1 , у зв`язку з чим виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження,оскільки заявник не може реалізувати свої права вимоги до боржників та інші права нового кредитора, та звернутись до органів виконавчої служби без заміни сторони у виконавчому проваджені, що надає йому право звернутись до суду з даною заявою.

У судовому засіданні представник заявника - адвокат Федяєв С.В. заяву підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Осіпов ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на обставини викладені у Відзиві від 17 травня 2019р. та у поясненнях від 24 травня 2019р., які залучені до матеріалів справи.

ОСОБА_3 та представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» у судове засідання не з`явились, повідомлялись.

Відповідно до ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2015р. були задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції AT «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення з останніх у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №014/0014/82/62326 від 07 серпня 2006 року в розмірі 469440,37 доларів США, що еквівалентно 3752236 (три мільйони сімсот п`ятдесят дві тисячі двісті тридцять шість) гривень 87 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) гривну та витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів у розмірі 240 (двісті сорок) гривень.

11 червня 2018 р. Київським районним судом м. Одеси були видані виконавчі листи по справі.

З матеріалів справи вбачається, що за договором про відступлення права вимоги від 24 липня 2018р. AT «Райффайзен Банк Аваль» відступив ПАТ «Оксі Банк» право вимоги за кредитним договором №014/0014/82/62326 від 07 серпня 2006 року, укладеним з ОСОБА_2 ..

Також, 24 липня 2018р. ПАТ «Оксі Банк» відступив право вимоги за зазначеним кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», відповідно до договору про відступлення права вимоги.

26 липня 2018р. на підставі договору про відступлення права вимоги №26-07/18/1, право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №014/0014/82/62326 було відступлено ОСОБА_1 ..

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ОСОБА_1 є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні, що стало причиною звернення до суду з даною заявою.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частина 5 цієї статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13 та в постанові Верховного Суду від 28 березня 2018р. №6-1355/10, яка згідно зі ст. 417 ЦПК України є обов`язковою для судів.

Слід зазначити, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Тому, навіть якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

При таких обставинах, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 268,353,354,442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 ) - задовольнити.

Замінити кредитора Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції AT «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 520/175/14-ц, виданого Київським районним судом м. Одеси 11.06.2018 року на ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції AT «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № №014/0014/82/62326 від 07 серпня 2006 року в розмірі 469440,37 доларів США, що еквівалентно 3752236 (три мільйони сімсот п`ятдесят дві тисячі двісті тридцять шість) гривень 87 копійок, з яких : - заборгованість за кредитом - 49486,68 доларів США, що еквівалентно 395547 (триста дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот сорок сім) гривень 03 копійки; - заборгованість за відсотками - 53552,63 доларів США, що еквівалентно 428046 (чотириста двадцять вісім тисяч сорок шість) гривень 17 копійок; - пеня за прострочення кредиту та відсотків - 366401,06 доларів США, що еквівалентно 2928643 (два мільйони дев`ятсот двадцять вісім гривень шістсот сорок три) гривні 67 копійок, його правонаступником - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ).

Замінити кредитора Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції AT «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 520/175/14-ц, виданого Київським районним судом м. Одеси 11.06.2018 року на ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ), щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції AT «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № №014/0014/82/62326 від 07 серпня 2006 року в розмірі 469440,37 доларів США, що еквівалентно 3752236 (три мільйони сімсот п`ятдесят дві тисячі двісті тридцять шість) гривень 87 копійок, з яких: - заборгованість за кредитом - 49486,68 доларів США, що еквівалентно 395547 (триста дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот сорок сім) гривень 03 копійки; - заборгованість за відсотками - 53552,63 доларів США, що еквівалентно 428046 (чотириста двадцять вісім тисяч сорок шість) гривень 17 копійок; - пеня за прострочення кредиту та відсотків - 366401,06 доларів США, що еквівалентно 2928643 (два мільйони дев`ятсот двадцять вісім гривень шістсот сорок три) гривні 67 копійок, його правонаступником - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.