Ухвала суду № 82463492, 19.06.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/13652/19

Провадження № 1-кс/520/7379/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши скаргу адвоката Кліменко В.П., що діє в інтересах та захист підозрюваного ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого в частині не повернення тимчасово вилученого майна -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката Кліменко В.П., що діє в інтересах та захист підозрюваного ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого в частині не повернення тимчасово вилученого майна, у якому останній просить суд: Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Кушніра М.Д. щодо не повернення ОСОБА_1 тимчасового вилученого майна. Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Кушніра М.Д. повернути ОСОБА_1 , тимчасове вилучене майно, а саме: грошові кошти у сумі 5 516 грн.; зв`язка ключів у кількості 3 шт.; зв`язка ключів у кількості 8 шт.; картка «Арома кава», картка магазину «Золотий вік», чек магазину «Золотий вік», мобільний телефон марки «Мейзу», IMEI 1 № НОМЕР_1 , IMEI 2 № НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору. Корпус телефону має технічні пошкодження у вигляді подряпин (розбиття).

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, якими захисник обґрунтовує її задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що Слідчим відділом Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12019160480002082 від 11.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

За версією слідства, до чергової частини Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 11.06.2019 о 18 год. за адресою м.Одеса, проспект Небесної Сотні, біля буд. № 10 невідомі побили працівників поліції - дільничніінспекторів Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Виїздом слідчо-оперативної групи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перебуваючи біля будинку № 10 по проспекту Небесної Сотні в м.Одесі, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, гучно лаялися між собою, де до них з метою припинення порушення громадського порядку та складання адміністративного протоколу в порядку ст. 173 КУпАП, виконуючи свої функціональні обов`язки, підійшли дільничний інспектор поліції Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3та дільничний інспектор поліції Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4. В результаті чого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , будучі агресивно налаштовані до працівників поліції, які виконували свої функціональні обов`язки, почали словесний конфлікт. Після чого, останні діючи з прямим умислом, розуміючи, що їх в подальшому буде притягнений до адміністративної відповідальності та з метою уникнення настання наслідків почали чинити фізичний опір працівникам поліції, а саме ОСОБА_1 , діючи навмисно, підбіг до дільничного інспектора поліції ОСОБА_3 та почав наносити хаотичні удари по обличчю та тулубу, в подальшому повалив останнього на землю та подолавши його волю до опору, продовжував наносити кулаками тілесні ушкодження. В цей час, ОСОБА_2 , діючи з прямим наміром та також не бажаючи бути притягнений до адміністративної відповідальності, підбігши до дільничного інспектора поліції ОСОБА_4 та почав наносити хаотичні удари по обличчю та тулубу, в подальшому повалив останнього на землю та подолавши його волю до опору, продовжував наносити кулаками тілесні ушкодження.

Після чого, до місця події негайно прибула група швидкого реагування Київського ВП в м. Одесі та затримали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та також припинила злочинні дії, направлені на нанесення тілесних ушкоджень працівникам поліції.

В результаті отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 був доставлений до МКЛ №1 з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, забій шийного відділу хребта.

В результаті отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 був доставлений до МКЛ №1 з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, садни правого передпліччя.

11.06.2019 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час проведення особистого обшуку були вилучені наступні речі: грошові кошти у розмірі 5516 гривень ( 11 купюр по 500 гривень, 3 купюри по 5 гривень та 1 купюра - 1 гривня); картка «Арома Кава»; картка покупця сеті магазинів ювелірних виробів «Золотий вік»; фіскальний чек магазину «Золотий вік»; мобільний телефон марки «Мейзу» імей: НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_4 , в корпусі чорного кольору, зв`язка ключів у кількості 3 шт. та зв`язка ключів у кількості 8 шт.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.06.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Кушніра М.Д., яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 Лисенко С.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160480002082 від 11.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України у відношенні ОСОБА_1

Судом застосований запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 12.08.2019 року.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.06.2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Кушніра М.Д. та накладено арешт на наступне майно: грошові кошти у розмірі 5516 гривень ( 11 купюр по 500 гривень, 3 купюри по 5 гривень та 1 купюра - 1 гривня); картка «Арома Кава»; картка покупця сеті магазинів ювелірних виробів «Золотий вік»; фіскальний чек магазину «Золотий вік»; мобільний телефон марки «MEIZY» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_4 , в корпусі чорного кольору; «XIOMI Redmi 5A» НОМЕР_5 : НОМЕР_6 , імей2: НОМЕР_7 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» абонентський номер № НОМЕР_8 , карта пам`яті на 8ГБ «Micro CD».

Підставою накладення арешту на майно являвся той факт, що стороною обвинувачення доведено те, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також те, що вище зазначені речі та документи є об`єктом кримінального правопорушення та зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, тому мають суттєве значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження.

Крім того, зобов`язано слідчого, яким здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження вирішити питання щодо повернення вищезазначених речей і документів власникам на відповідальне зберігання під гарантійну розписку, після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальний дій, до вирішення питання щодо кримінального провадження по суті.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо є достатні підстави, що вони, зокрема, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За таких обставин, беручи до уваги, що на вищезазначене майно не має статус тимчасово вилученого, оскільки ухвалою слідчого судді на нього накладено арешт, окрім ключів, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є передчасною та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, для захисту законних прав та інтересів власника майна, слідчий суддя роз`яснює, що останній не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку та у спосіб передбачений КПК України, після відповідного звернення до слідчого щодо негайного повернення вищезазначених ключів, на які не було накладено арешт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 303, 304, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката Кліменко В.П., що діє в інтересах та захист підозрюваного ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого в частині не повернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Копію ухвали слідчого судді, скарга та додані до неї матеріали невідкладно скерувати на адресу захисника, для відому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іванчук В. М.