Ухвала суду № 82462818, 19.06.2019, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення клопотання без розгляду

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про розгляд звіту та накладення штрафу у адміністративній справі за позовом

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності Оперативного командування "Захід" щодо невиплати позивачу матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік та зобов`язання Оперативного командування "Захід" нарахувати і виплатити матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік в розмірі місячного грошового забезпечення з посади старшого офіцера відділу напрямків управління територіальної оборони управління Оперативного командування "Захід".

Рішенням Рівненського окружного суду від 29.01.2018 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України щодо невиплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в розмірі, що не перевищує його місячного грошового забезпечення з посади старшого офіцера відділу напрямків управління територіальної оборони управління Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України за 2017 рік.

Зобов`язано Оперативне командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік в розмірі, що не перевищує його місячного грошового забезпечення з посади старшого офіцера відділу напрямків управління територіальної оборони управління Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

14.06.2019 позивачем, ОСОБА_1 , подано клопотання про розгляд звіту про накладення штрафу у справі № 817/1687/17.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 визнано протиправними дії Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України щодо невиплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в розмірі, що не перевищує його місячного грошового забезпечення з посади старшого офіцера відділу напрямків управління територіальної оборони управління Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України за 2017 рік та зобов`язано Оперативне командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік в розмірі, що не перевищує його місячного грошового забезпечення з посади старшого офіцера відділу напрямків управління територіальної оборони управління Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України. 06.05.2019 у даній справі судом винесено окрему ухвалу, якою доведено до відома начальника штабу - першого заступника командувача військ оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправними дій оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України щодо виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 по справі № 817/1687/17 в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік та визнання протиправним і скасування пункту 3 наказу начальника штабу - першого заступника командувача військ оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України від 12.10.2018 № 239. Зобов`язано начальника штабу - першого заступника командувача військ оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України повідомити Рівненський окружний адміністративний суд про вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, у строк до 07.06.2019. Разом з тим, відповідач, на думку позивача, при виконанні вказаної окремої ухвали, безпідставною утримав з матеріальної допомоги витрати на її поштовий переказ (поштовий збір) та не виплатив йому грошову компенсацію за утриманий податок на доходи фізичних осіб. За наведених обставин, позивач вважає, що рішення суду від 29.01.2019 та окрема ухвала від 06.05.2019 не можуть вважатися повністю та належно виконаними у термін визначений судом. Крім того, у даному клопотанні вказано про те, що в силу вимог ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідком розгляду звіту відповідача про виконання рішення суду, суддя може накласти на керівника відповідача, відповідального за виконання рішення, штраф.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.1-5 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання рішення, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, який стягується на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання рішення, на суму штрафу, який було накладено за ці самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження

Відповідно до ч. 5 ст. 249 КАС України з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

З системного аналізу вказаних норм права судом встановлено, що подання звіту про виконання судового рішення може встановлюватися лише у судовому рішенні за наслідком розгляду справи по суті.

Строк для надання відповіді, що зазначається в окремих ухвалах суду, з метою забезпечення виконання вказівок, є окремим інструментом контролю за виконанням окремих ухвал та не ототожнюється із поняттям судового контролю встановленого для виконання рішення по суті.

Крім того, ст.167 КАС України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

За змістом п.5 ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як вже зазначалося судом, судовий контроль може бути встановлено рішенням суду по суті спору. Разом з тим, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 у справі №817/1687/17 звіту про виконання рішення суду встановлено не було.

Окремою ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 було встановлено строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок, що по суті не є звітом про виконання рішення суду.

Отже, вказане клопотання про розгляд звіту про накладення штрафу не відповідає вимогам ч.1 ст.167 КАС України, оскільки є очевидно безпідставним.

Оскільки рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 судового контролю, у формі звіту про виконання рішення суду, встановлено не було, то суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість клопотання позивача і необхідність його повернення без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд звіту про накладення штрафу у справі №817/1687/17 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 19.06.2019

Суддя Зозуля Д.П.