Ухвала суду № 82462722, 18.06.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 червня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1188/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Ніценко А.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Олійник А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу №440/1188/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Полтавській області від 12.09.2018 №2323 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1 )";

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 18.10.2018 №0088321305 та №0088331305.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/1188/19. Вирішено розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні 18.06.2019 року поставлено на обговорення питання щодо залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у Полтавській області від 12.09.2018 №2323 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1 )".

Представник позивача заперечує проти залишення без розгляду вказаної позовної вимоги. Вважає, що обрахування строку звернення до суду із вимогою про скасування наказу має обраховуватись від дати отримання акту перевірки.

Представник відповідача не заперечує проти залишення без розгляду даної позовної вимоги.

Вирішуючи питання дотримання позивачем строку звернення до суду, суд виходить із такого.

Відповідно до частини 1, 2 статті Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, при цьому для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду встановлені статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, за змістом частин 3 та 4 зазначеної статті, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Суд зазначає, що вирішальним моментом щодо визначення строків звернення до суду є встановлення обставин, коли та за яких обставин позивач дізнався про порушення своїх прав та зміг вчинити дії, направлені на їх відновлення, які дії були вчинені з цього приводу, а також вагомість права, про захист якого позивач звернувся до суду.

Матеріали справи свідчать, що позивач звернувся до суду 28.03.2019 (позовну заяву подано поштового відділення) із позовними вимогами до Головного управління ДФС у Полтавській області, зокрема, про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у Полтавській області від 12.09.2018 №2323 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1 )".

З наявної в матеріалах справи Розписки №681 слідує, що позивач 12.09.2018 отримав повідомлення та копію наказу про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки (а.с.113).

Представник позивача не заперечує, що 12.09.2018 позивачем отримано копію оскаржуваного наказу.

Таким чином, з 12.09.2018 розпочинається перебіг шестимісячного строку звернення до суду із вимогою про визнання протиправним та скасування наказу від 12.09.2018 №2323 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1 )".

З вищевикладеного слідує, що позивач звернувся до суду понад встановлений шестимісячний строк із оскарженням наказу Головного управління ДФС у Полтавській області від 12.09.2018 №2323 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1 )"

Встановлення строків звернення до суду законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України та іншими законами процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Суд зауважує, що строк звернення до суду, як одна із складових гарантії "права на суд", може і має бути поновленим, але лише у разі наявності достатніх на те поважних причин.

При цьому поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Позивачем докази поважності причин, які б об`єктивно перешкоджали звернутися до суду з даним позовом у встановлений частиною другою статті 122 КАС України строк, не надавалися, так само як і обґрунтованого пояснення з даного приводу.

Враховуючи те, що позивачем пропущено встановлений строк звернення до суду, доказів, які б підтверджували наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду матеріали справи не містять, а підстави для визнання причин пропуску звернення до суду поважними, відсутні, то суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну вимогу ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у Полтавській області від 12.09.2018 №2323 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1 )".

Керуючись статтями 122, 123, 183, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну вимогу ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у Полтавській області від 12.09.2018 №2323 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1 )".

Продовжувати розгляд справи за позовною вимогою ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Полтавській області від 18.10.2018 №0088321305 та №0088331305.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст ухвали складений 19 червня 2019 року. .

Суддя Г.В. Костенко