Рішення № 8246248, 19.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/1519.01.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай дрім» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ардіс»

про розірвання договору

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ардіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай дрім»

про визнання права власності

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача (відповідача за зустрічним позовом) Ткаченко Т.М.

Від відповідача (позивача за зустрічним позовом) Коваленко Г.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Скай дрім»(Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ардіс» (Відповідач) про розірвання Договору № 01-0111-09 про співробітництво та організацію взаємовідносин від 12.11.2009 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.12.2009 року позивач повідомив відповідача листом № 097/1-09 про відсутність можливості виконання умов договору у зв’язку з недостатністю грошових коштів та запропонував розірвати договір № 01-0111-09 про співробітництво та організацію взаємовідносин від 12.11.2009 року. Відповіді на пропозицію про розірвання договору позивачем від відповідача не отримано.

Також позивач звертає увагу на те, що у позивача на зберіганні знаходяться прийняті згідно умов Договору № 01-0111-09 про співробітництво та організацію взаємовідносин від 12.11.2009 року оригінали документів відповідача, а саме: Договір на виконання підрядних робіт № 23-10/09 від 23 жовтня 2009 року ТОВ «АРДІС»з ТОВ «АБВ СТРОЙ»(ідентифікаційний код 35209325), Додаткову угоду № 1 до Договору на виконання підрядних робіт № 23-10/09 від 23 жовтня 2009 року, кошторисну документацію, акт № 1 від 12.11.2009 року приймання-передачі виконаних робіт по Договору на виконання підрядних робіт № 23-10/09 від 23 жовтня 2009 року та робочий проект будівництва нежилої будівлі літера «Д»виробничо-складського призначення, загальною площею 240,0 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вул.Берковецька,1.

Таким чином, Позивач не має можливості належним чином виконати договірні зобов’язання. Крім того, бездіяльність Відповідача щодо розірвання Договору про співробітництво створює порушення прав Позивача, а саме: обмежує подальшу господарську діяльність товариства, тощо.

Відповідач позовні вимоги відхилив, пояснюючи це тим, що ТОВ «Ардіс»належним чином виконало умови Договору, передавши Позивачу в день підписання Договору Договір на виконання підрядних робіт № 23-10/09 від 23 жовтня 2009 року з ТОВ «АБВ СТРОЙ»(ідентифікаційний код 35209325) та інші документи (додаткова угода, додатки, дозволи, повідомлення, погодження, запити, претензії, проектно-кошторисна документація тощо). Позивач в свою чергу порушив умови Договору, так як 01 грудня 2009 року не здійснив фінансування виконання робіт по введенню в експлуатацію Об’єкта в сумі 200000,00 (двісті тисяч) грн. з підстав тимчасової відсутності грошових коштів. Тому розірвання Договору № 01-0111-09 про співробітництво та організацію взаємовідносин від 12.11.2009 року не можливо через невиконання Позивачем своїх зобов’язань по Договору.

В межах розгляду справи № 2/15 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ардіс»подало зустрічний позов про визнання права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ардіс»на нежилу будівлю літера «Д»виробничо-складського призначення, загальною площею 240,0 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вул.Берковецька,1.

Зустрічний позов мотивований тим, що Відповідач має право власності на нежилу будівлю виробничо-складського призначення, літера «Д», загальною площею 240,0 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Берковецька, 1, у зв’язку з тим, що вона побудована ТОВ «Ардіс»за власний рахунок, про що свідчить Договір на виконання підрядних робіт № 23-10/09 від 23 жовтня 2009 року з ТОВ «АБВ СТРОЙ»(ідентифікаційний код 35209325) та Акт №1 приймання-передачі виконаних робіт від 12.11.2009 року.

Взаємопов’язаність зустрічного позову із первісним позовом, Позивач за зустрічним позовом пояснює тим, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ардіс»відсутні правовстановлюючі документи на нежилу будівлю виробничо-складського призначення, літера «Д», загальною площею 240,0 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Берковецька, 1, у зв’язку з тим, що Позивач за зустрічним позовом передав оригінали вищезазначених правовстановлюючих документів Відповідачу за зустрічним позовом, згідно умов Договору №01-0111-09 про співробітництво та організацію взаємовідносин від 12.11.2009 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.09 року розгляд справи відкладено на 19.01.2010 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2010 року зустрічна позовна заява прийнята для спільного розгляду з первісним позовом на підставі ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Скай дрім»проти задоволення зустрічного позову заперечило, оскільки про намір передати оригінали правовстановлюючих документів на нежилу будівлю виробничо-складського призначення, літера «Д», загальною площею 240,0 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Берковецька, 1, отримані Відповідачем по зустрічному позову від Позивача по зустрічному позову за Актом прийняття-передачі від 12.11.2009 року Договірної документації до Договору №01-0111-09 про співробітництво та організацію взаємовідносин від 12.11.2009 року, повідомило належним чином Товариство з обмеженою відповідальністю «Ардіс»але відповіді не отримало.

В судовому засіданні, призначеному на 19.01.2010 року, за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

По первісному позову.

12.11.2009 року між Позивачем та Відповідачем укладено Договір №01-0111-09 про співробітництво та організацію взаємовідносин. Відповідно до умов п.п. 1.2., 1.3. Договору Відповідач передає Позивачу Договірну документацію, а Позивач здійснює фінансування введення в експлуатацію нежилої будівлі літера «Д»виробничо-складського призначення, загальною площею 240,0 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вул.Берковецька,1.

Таким чином, Позивач зобов’язався забезпечити фінансування виконання робіт по введення в експлуатацію Об’єкта в сумі 200000,00 (двісті тисяч) грн. у строк до 01.12.2009 року, а Відповідач –в день підписання Договору передати Позивачу Договірну документацію - Договір будівельного підряду та інші документи (листи, повідомлення, погодження, запити, претензії, проектно-кошторисна документація тощо) та протягом двох робочих днів з моменту завершення введення в експлуатацію Об‘єкту підписати відповідний акт.

Відповідач в день підписання Договору передав Позивачу Договір на виконання підрядних робіт № 23-10/09 від 23 жовтня 2009 року з ТОВ «АБВ СТРОЙ»(ідентифікаційний код 35209325), Додаткову угоду № 1 до Договору на виконання підрядних робіт № 23-10/09 від 23 жовтня 2009 року, кошторисну документацію, акт № 1 від 12.11.2009 року приймання-передачі виконаних робіт по Договору на виконання підрядних робіт № 23-10/09 від 23 жовтня 2009 року та робочий проект будівництва нежилої будівлі літера «Д»виробничо-складського призначення, загальною площею 240,0 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Берковецька, 1.

У відповідності до доказів, які наявні в матеріалах справи вбачається, що 01 грудня 2009 року Позивач не здійснив фінансування виконання робіт по введенню в експлуатацію Об’єкта в сумі 200000,00 (двісті тисяч) грн. через те, що на поточному рахунку ТОВ «Скай дрім»тимчасово відсутні грошові кошти, що унеможливлює виконання Договору про співробітництво.

Крім того, враховуючи стислий строк виконання Договору про співробітництво, а саме до 01.12.2009 року, Позивач не мав можливості укласти відповідні договори з третіми особами по введенню в експлуатацію закінченої будівництвом нежилої будівлі літера «Д» виробничо-складського призначення, загальною площею 240,0 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вул.Берковецька, 1.

Керуючись ст. 20 Господарського кодексу України, а саме: кожний суб’єкт господарської діяльності та споживач має право на захист своїх законних прав та інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб’єктів господарювання захищаються шляхом: зміни або припинення господарських правовідносин, Позивач повідомив Відповідача листом № 097/1-09 від 04.12.2009 року про викладені вище обставини. Відповідь на лист про розірвання договору до цього часу Відповідачем не направлено.

Також з доказів, які наявні в матеріалах справи вбачається, що у Позивача на зберіганні знаходяться прийняті оригінали господарських документів Відповідача, які останній не погоджується прийняти.

Таким чином, Позивач не має можливості належним чином виконати договірні зобов’язання. Крім того, бездіяльність Відповідача щодо розірвання Договору про співробітництво створює порушення прав Позивача та обмежує подальшу господарську діяльність Позивача.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів визначених у ст. 16 Цивільного кодексу України є припинення правовідношення.

Згідно ч.2 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Суд прийшов до висновку - в задоволені первісного позову відмовити повністю.

Але з огляду на те, що згідно п.6.1. Договору № 01-0111-09 про співробітництво та організацію взаємовідносин від 12.11.2009 року термін дії даного Договору закінчився 31.12.2009 року, а згідно ч.1. ст. 631 Цивільного кодексу України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов’язки відповідно до договору, суд вважає Договір № 01-0111-09 про співробітництво та організацію взаємовідносин від 12.11.2009 року таким у якого закінчено термін дії 31.12.2009 року.

По зустрічному позову.

Судом встановлено, що нежила будівля виробничо-складського призначення, літера «Д», загальною площею 240,0 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Берковецька, 1, побудована ТОВ «Ардіс»за власний рахунок, про що свідчить Договір на виконання підрядних робіт № 23-10/09 від 23 жовтня 2009 року з ТОВ «АБВ СТРОЙ»(ідентифікаційний код 35209325). 12.11.2009 року між ТОВ «АРДІС»та ТОВ «АБВ СТРОЙ»був підписаний акт № 1 приймання-передачі виконаних робіт по Договору на виконання підрядних робіт № 23-10/09 від 23 жовтня 2009 року. Відповідно до п. 1 згаданого акту, Підрядник передав, а Замовник прийняв роботи по завершеній будівництвом нежилої будівлі літера Д виробничо-складського призначення, загальною площею 240,0 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Берковецька, 1.

Згідно ч. 2 ст. 331 Цивільного кодексу України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Виходячи з положень даної статті особа може створити річ як самостійно, так і на підставі договору.

У відповідності до доказів, які наявні в матеріалах справи вбачається, що ТОВ «АРДІС»у 2008 році з метою здійснення капітального будівництва придбало будівельні матеріали на загальну суму 284764, 47 грн., які були використані Підрядником у будівництві Об’єкту.

Згідно ч.1 ст. 331 Цивільного кодексу України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів Робочого проекту по будівництву нежилої будівлі літера «Д» виробничо-складського призначення, загальною площею 240,0 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Берковецька, 1, згадана будівля є об’єктом нерухомості, пов’язаним фундаментом з землею.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред’явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою. Зокрема, спеціальне визнання судом права власності на майно необхідно у випадку, коли щодо його належності у позивача відсутні відповідні правовстановлюючі документи.

Судом встановлено, що оригінали правовстановлюючих документів на нежилу будівлю виробничо-складського призначення, літера «Д», загальною площею 240,0 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Берковецька, 1 знаходяться у ТОВ «Скай дрім»згідно Акту приймання-передачі Договірної документації від 12.11.2009 року.

У відповідності до вимог ЦК України, необхідними умовами узаконення самочинно побудованих об’єктів є: відведення для цієї мети в установленому порядку забудовнику земельної ділянки; відсутність заперечень з боку власника земельної ділянки; відсутність правопорушення в результаті самочинної забудови прав інших осіб.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, і право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні первісного позову відмовлено, а зустрічний позов про визнання права власності Товариства з обмеденою відповідальністю «Ардіс»на нежилу будівлю виробничо-складського призначення, літера «Д», загальною площею 240,0 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Берковецька, 1 підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 32, 33, 34, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволені первісного позову відмовити повністю.

2. Зустрічний позов задовольнити повністю.

3. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ардіс»(місцезнаходження: 04128, м. Київ, вул.Берковецька, 1, ЄДРПОУ 30525306) право власності на нежилу будівлю виробничо-складського призначення, літера «Д», загальною площею 240,0 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Берковецька, 1

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                           І.О. Домнічева