Ухвала суду № 824622, 23.02.2007, Апеляційний суд Харківської області

№ 22-ц-1465/2007 p.

УХВАЛА

23.02. 2007 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., перевіривши справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1- ОСОБА_2на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 січня 2007 року за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - приватні нотаріуси Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5., ОСОБА_6. та АКБ «Правекс-Банк» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15 січня 2007 року в задоволенні позову ОСОБА_1до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - приватні нотаріуси Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5., ОСОБА_6. та АКБ «Правекс-Банк» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири було відмовлено.

24 січня 2007 року представником позивачки була подана заява про апеляційне оскарження рішення суду, а 15 лютого 2007 року - апеляційна скарга.

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні.

Так, апелянтом не виконані вимоги, зазначені в пп. „а", „з" п. 1 ст. З Декрету КМУ від 21.01.1993 р. "Про державне мито", оскільки судовий збір (державне мито) при подачі апеляційної скарги не сплачений.

Відповідно до вимог п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» від 28.04.1978р. № 3 (зі змінами) позови про визнання недійсними угод оплачуються державним митом (судовим збором) залежно від вартості відшукуваного майна.

Як вбачається з матеріалів справи, вартість спірної квартири за договором купівлі-продажу від 20 березня 2006 року складає 176 750 грн. (а.с. 16), таким чином, при поданні апеляційної скарги сума державного мита повинна складати 850 грн. та підлягає оплаті по місцю знаходження апеляційного суду Харківської області /поточний рахунок 31410537700011, отримувач - УДК у Червонозаводському р-ні м. Харкова ГУДКУ у Харківській області, код ОКПО 24134627, банк ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011/.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги без руху, необхідно надати апелянту строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ч. 2 ст.297 ЦПК України (2004 р.), -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 січня 2007 року залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

В разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.