Ухвала суду № 82462122, 18.06.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

18 червня 2019 рокуСправа № 280/2906/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Приватного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" (69014, м.Запоріжжя, вул.Олексія Поради, буд.44; код ЄДРПОУ 00222226)

до Головного управління Держпраці в Запорізькій області (69032, м.Запоріжжя, Північне шосе, буд.25; код ЄДРПОУ 39833546)

про визнання протиправними та скасування припису, постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" (надалі – позивач) до Головного управління Держпраці в Запорізькій області (надалі – відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати Припис №ЗП1503/566/АВ/П від 18.04.2019 про усунення виявлених порушень, винесений Головним управлінням Держпраці в Запорізькій області; 2) визнати протиправною та скасувати Постанову першого заступника начальника Головного управління Держпраці в Запорізькій області Дановського В.В. від 10.05.2019 №ЗП1503/566/АВ/П/ТД-1ФС, якою на Приватне акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат» накладено штраф у розмірі 625950,00 грн.; 3) визнати протиправною та скасувати Постанову першого заступника начальника Головного управління Держпраці в Запорізькій області Дановського В.В. від 10.05.2019 №ЗП1503/566/АВ/П/ІП-2ФС, якою на Приватне акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат» накладено штраф у розмірі 4173,00 грн.

Позивачем разом із позовом подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд забезпечити позов шляхом: 1) зупинення дії Постанови Головного управління Держпраці у Запорізькій області №ЗП1503/566/АВ/П/ТД-1ФС від 10.05.2019 про накладення штрафу на позивача у розмірі 625950,00 грн. до розгляду справи та набрання судовим рішенням законної сили; 2) зупинення дії Постанови Головного управління Держпраці у Запорізькій області №ЗП1503/566/АВ/П/ІП-2ФС від 10.05.2019 про накладення штрафу на позивача у розмірі 4173,00 грн. до розгляду справи та набрання судовим рішенням законної сили; 3) заборони уповноваженим особам Головного управління Держпраці у Запорізькій області до розгляду справи та набрання судовим рішенням законної сили подавати до органів Державної виконавчої служби Постанови №ЗП1503/566/АВ/П/ТД-1ФС від 10.05.2019 про накладення штрафу на позивача у розмірі 625950,00 грн. та Постанови №ЗП1503/566/АВ/П/ІП-2ФС від 10.05.2019 про накладення штрафу на позивача у розмірі 4173,00 грн.

Заява вмотивована позивачем наступним: "... Скрутне фінансове становище комбінату виникло внаслідок дебіторської заборгованості, а саме у зв`язку із цим, ПрАТ «Запоріжабразив» змушений користуватися кредитами комерційного банку АТ «Сбербанк». Наразі сума коштів, яка підлягає поверненню станом на 13.06.2019 року становить 56,715 млн. грн. Також, комбінат, являючись енергозалежним, несе великі витрати пов`язані із високими цінами на еклектичну енергію та основну сировину для виробництва, що призводить до малорентабельності продукції комбінату. А саме обов`язкові середньомісячні платежі комбінату становить 107,06 млн. грн. ... Беручі до уваги, що вказані вище постанови ГУ Держпраці у Запорізькій області від 10.05.2019 року є виконавчими документами, та через 30 днів з дати їх винесення, тобто з 10.06.2019 року їх може буде передано до примусового виконання державною службою, що призведе до накладення арешту на належне позивачу на праві власності майно та усі рахунки у банках, на суму стягнення. ...".

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що заява про забезпечення позову позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.ди забезпечення позову.

Згідно з ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Як зазначено у ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу (ч.5 ст.154 КАС України).

Позивачем в обґрунтування заяви про забезпечення позову не наведено та не надано доказів у підтвердження того, що: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням.

При відсутності у матеріалах адміністративного позову документів (доказів), які свідчать про здійснення відповідачем протиправних дій, суд вважає заяву про забезпечення позову позивача не обґрунтованою.

Приймаючи до уваги викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-154, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" про забезпечення адміністративного позову.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. (ч.8 ст.154 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя О.О. Прасов