Рішення № 82462119, 27.05.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27 травня 2019 року Справа № 280/132/19 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі – відповідач 1), в якому позивач просить суд :

- визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з нарахуванням та поверненням заборгованості, яка склалася за період з 01.07.2018.

Позивачем позовні вимоги обґрунтовані підставами, викладеними у позовній заяві та у заяві вх. №12139 від 27.03.2019. Зокрема позивач зазначає, що є внутрішньо переміщеною особою відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» про що йому було видано довідку №0000473918 від 12.02.2018. Позивач стверджує, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію. З 01.08.2018 року відповідачем припинено виплату належної позивачу пенсії. З такими діями відповідача позивач не погоджується, вважає їх протиправними. Просить позов задовольнити.

ГУ УПФУ в Запорізькій області позов не визнало з підстав, викладених у письмовому відзиві (вх. №2717 від 22.01.2019), серед іншого посилається на те, що повноваження щодо призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не передбачені для відповідача жодним нормативним актом, а сам позивач не перебуває на пенсійному обліку у відповідача. У зв`язку з наведеним зазначає що відповідач не здійснює щодо позивача жодних владно-управлінських функцій та не несе жодних зобов`язань. Просить відмовити в задоволені позовних вимог.

Представник ГУ УПФУ в Запорізькій області 27.05.2019 подав до суду заяву (вх. 21370), в якому просив розглянути справу без їх участі в порядку письмового провадження.

У зв`язку з викладеними у відзиві на позов обставинами ухвалою суду від 15.03.2019 судом було призначено справу до розгляду в порядку загального провадження та зобов`язано позивача надати суду інформацію щодо назви територіального органу Пенсійного фонду України, в якому позивач перебуває на обліку.

Ухвалою суду від 10.04.2019 було залучено до участі у справі другого відповідача - Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

06.05.2019 року до суду від Шевченківського ОУПФУ м. Запоріжжя надійшов відзив на адміністративний позов (вх. №18011), в якому відповідач 2 послався на те, що позивачу виплату пенсії було призупинено з 01.08.2018 року, в зв`язку з тим, що працівниками управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району, не підтверджено факт проживання внутрішньо переміщеної особи за фактичним місцем проживання/перебування. За таких обставин, просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. В судове засідання не прибув.

Ухвалою судді від 14.01.2019 відстрочено позивачу сплату судового збору за подання позовної заяви до ухвалення рішення у справі.

Ухвалою суду від 14.02.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 11.02.2019.

15.03.2019 ухвалою суду призначено розгляд адміністративної справи, у загальному позовному провадженні, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням та призначено підготовче засідання на 10.04.2019.

Ухвалою суду від 10.04.2019 року залучено до участі у якості співвідповідача Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя та відкладено підготовче засідання та призначено на 13.05.2019.

13.05.2019 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено судове засідання на 27.05.2019.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео - та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оцінивши повідомлені сторонами обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно довідки №0000473918 від 12.02.2018 року ОСОБА_1 взято на облік як внутрішньо переміщену особу.

Позивач перебував на обліку у Шевченківському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Шевченківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя з 01.08.2018 року виплата пенсії припинена у зв`язку з встановленням факту відсутності внутрішньо переміщеної особи за фактичним місцем проживання/перебування.

Позивачу пенсія з 01 серпня 2018 не виплачена, та сторонами доказів протилежного до матеріалів справи не надано.

Позивач не погодившись з такими діями відповідача, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Поновлення виплати пенсій здійснюється відповідно до Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам та Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 365 “Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам”, на підставі рішення Комісії з питань щодо призначення/відновлення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, утворених виконавчими органами рад.

Згідно п. 18 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування повторне призначення соціальних виплат внутрішньо переміщеній особі у разі їх припинення відповідно до підпункту 4 пункту 12 цього Порядку можливе лише через шість місяців після такого припинення і виконання всіх процедур, необхідних для їх призначення, передбачених законодавством.

Відповідно до ст. 47 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Згідно абзацу 2 п. 1 Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №509, 01.10.2014, Довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи є документом, який підтверджує факт внутрішнього переміщення і взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Разом з тим ст. 5 Закону України №1706 від 20.10.2014 “Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб”, Довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Тобто, вказана Довідка є єдиним документом, який свідчить про місце знаходження внутрішньо переміщеної особи. При скасуванні вказаної довідки у цієї особи відсутні підстави для отримання пенсії та інших соціальних виплат за вказаною нею у заяві адресою, оскільки вона втрачає статус внутрішньо переміщеної особи.

Отже, відповідачами не надано доказів скасування довідки позивача від 12.02.2018 №0000473918 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 49 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з`ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати.

Водночас суд зазначає, що призупинення реєстрації позивача, як внутрішньо переміщеної особи не є передбаченою законом підставою для припинення виплати пенсії, а Постанова КМУ №365 є підзаконним нормативно-правовим актом, який обмежує встановлене законодавством право на отримання пенсії позивачем.

У рішенні у справі “Суханов та Ільченко проти України” Європейський суд з прав людини зазначив, що зменшення розміру або припинення виплати належним чином встановленої соціальної допомоги може становити втручання у право власності (цитата у п. 25 цього рішення).

Тому, припиняючи нарахування та виплату позивачеві пенсії за відсутності передбачених законами України підстав, відповідач порушив право позивача на отримання пенсії. При цьому право на отримання пенсії є об`єктом захисту за ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні у справі “Щокін проти України”, питання, чи було дотримано справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним.

Отже, встановлення судом відсутності законності втручання, тобто вчинення дій не у спосіб, визначений законом, є достатньою підставою для висновку про те, що право позивача на мирне володіння своїм майном було порушено.

З огляду на викладене суд вважає, що припинення виплати пенсії позивачу з 01.08.2018 здійснено не у спосіб, передбачений Законом № 1058-IV, а з точки зору положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод мало місце втручання у право власності позивача, і таке втручання не було законним.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 243/5902/17.

Водночас, відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження як наявності підстав, передбачених законом, для припинення позивачеві виплати пенсії, так і нарахування позивачу пенсії за вказаний період, а також поновлення виплат з 01 серпня 2018 року, а тому суд приходить до висновку, що дії Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо припинення позивачеві виплати пенсії є протиправними.

Також суд звертає увагу на пріоритетність застосування вимог ст. 49 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, а тому доводи відповідача щодо необхідності застосування норм постанов Кабінету Міністрів України є безпідставними.

Дана справа відповідає ознакам, викладеним у постанові Великої палати Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи №805/402/18 (провадження №11-644асі18) (яка набрала законної сили 04.09.2018).

Звідси, суд враховує при ухваленні рішення у цій справі правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові за результатами розгляду зразкової справи №805/402/18 (провадження №11-644асі18).

Щодо тверджень позивача, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року№628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, тому і виконання обов`язків призначення, своєчасного і в повному фінансування та виплати пенсії перейшли до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, суд зазначає, що станом на час розгляду справи Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя є діючим та виконує функції щодо призначення, перерахунку та виплати пенсії. Доказів припинення Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя сторонами до матеріалів справи не додано. Отже Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя є належним відповідачем.

Відповідачами суду не надано доказів на підтвердження дати, з якої позивачу було припинено пенсійні виплати, отже позовні вимоги підлягають задоволенню з дати, яку зазначає позивач – з 01.07.2018.

Відповідно до ч. 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі, при цьому належним відповідачем за такими позовними вимогами є Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, оскільки позивач перебуває на обліку саме у цьому територіальному органі Пенсійного фонду України, при цьому відповідач 2 знаходиться наразі у стані припинення але не припинений.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 371 КАС України, негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів – у межах суми стягнення за один місяць.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає, що ухвалою суду від 14.01.2019 позивачу судом відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення по цій справі.

Статтею 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

За приписами частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що ухвалою судді від 14.01.2019 позивачу відстрочено сплату судового збору, суд приходить до висновку про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на користь Державного бюджету України судового збору у розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (місцезнаходження: 69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, код ЄДРПОУ 20490012), Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (місцезнаходження: 69014, м. Запоріжжя, вул. Крапенка-Карого 25а, код ЄДРПОУ 41248959) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з нарахуванням та поверненням заборгованості, яка склалася за період з 01 липня 2018 року.

Стягнути на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до ст.295-297 КАС України.

Рішення у повному обсязі виготовлено 27.05.2019.

Суддя Н.В.Стрельнікова