Рішення № 8245958, 20.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 45/43220.01.10 За позовом: Державного підприємства "Київський ремонтний завод "Радіан"

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альба Плюс"

Про: стягнення 26.770,37 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники :

Від позивача: Комишин В.В.

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: стягнення 26.770,37 грн., з яких 6113,92 грн. –основного боргу, 8565,33 грн. –пені, 3421,6 грн. штрафу, 7964,53 грн. –збитків від інфляції, 704,99 грн. –3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач надавав послуги зі зберігання майна, проте відповідач не повністю їх оплатив.

Ухвалою від 13.11.2009 порушено провадження у справі № 45/432 та призначено її до розгляду на 14.12.2009.

Ухвалою від 14.12.2009 розгляд справи відкладався на 20.01.2010.

Відповідач повідомлений належним чином, представника в судові засідання не направив, письмового відзиву на позовну заяву не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України спір розглядається за наявними в матеріалах справи документами.

У судовому засіданні 20.01.2010, за згодою позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем 01.04.2008 було укладено Договір зберігання № 5 (далі - Договір). За умовами Договору позивач надає відповідачеві послуги по зберіганню майна відповідача на власній території, а відповідач зобов'язувався оплатити надані послуги в сумі 3500,00 грн. на місяць (п. 1.1., 3.1. Договору).

Згідно п. 3.2. Договору позивач зобов'язувався здійснювати оплати на пізніше 10 числа поточного місяця.

18.06.2008 між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду № 1/7 до Договору. Згідно зазначеної Додаткової угоди до п. 3.1. Договору внесено зміни, відповідно до яких вартість послуг складає 5235,00 грн., і ця умова набирає чинності з 01.06.2008 року. В цій же Додатковій угоді встановлено термін дії Договору до 30.12.2008.

Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що позивач мав оплачувати надані послуги зі зберігання до 10 числа поточного місяця, отже вартість послуг за червень він мав сплатити з урахуванням дати укладення Додаткової угоди –18.06.2008. А за послуги надані в липні –до 10 липня, в серпні –до 10 серпня, у вересні –до 10 вересні, в жовтні –до 10 жовтня, у листопаді –до 10 листопада, в грудні –до 10 грудня відповідно.

Відповідно до матеріалів справи позивач частково сплатив за послуги зберігання, і станом на час вирішення справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 6.113,92 грн.

Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача 6.113,92 грн. –основного боргу, є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Оскільки відповідач прострочив виконання зобов’язання, то відповідач вважається таким, що порушив зобов’язання (ст. 610 Цивільного кодексу України), тому є підстави для застосування відповідальності, встановленої договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача про стягнення 3% річних в сумі 704,99 грн. підлягають задоволенню частково, за розрахунком суду, оскільки позивачем допущено помилку нарахування 3% річних у періоді за червень 2008 у зв'язку з укладенням додаткової угоди. Відповідно розмір 3% річних за вказаний період підлягає перерахуванню.

До 10.06.2008 позивач мав сплатити 3500,00 грн., а 18.06.2008 ще доплатити 1735,00 грн. до ціни послуг за червень, з тим, щоб разом суми оплати складала 5.235,00 грн.

Отже, 10.06.2008 загальний розмір боргу відповідача перед позивачем складав 10500,00 грн., а тому 3% річних:10500,00 грн. х 3% / 365 днів х 8 днів = 6,90 грн.

Оскільки з 18.06.2008 розмір плати збільшено до 5235,00 грн., то 3% річних складатиме 12.235,00 грн. х 3% / 365 днів х 22 дня = 22,12 грн.

Загалом за червень 2008 розмір 3% річних складає 29,02 грн.

Розмір 3% річних в інших періодах обраховано позивачем вірно.

Відповідно вимоги позивача про стягнення з відповідача 704,99 грн. –3% річних підлягають задоволенню частково в сумі 702,84 грн.

Вимоги позивача про стягнення збитків від інфляції в сумі 7964,53 грн. підлягають задоволенню частково, за розрахунком суду, оскільки позивачем допущено помилку нарахування збитків від інфляції у періоді за червень 2008 у зв'язку з укладенням додаткової угоди. Відповідно розмір збитків від інфляції підлягає перерахуванню за всі періоди нарахування збитків від інфляції.

РікМісяць

надання

послугОчікувана дата

оплатиОчікувана сума оплатиДата оплатиСума оплатиЗагальний розмір боргуІндекс інфляціїРозрахунок збитків від інфляціїСума

2008Квітень10.04.2008500 3500103,13500 х 103,1% - 3500108,5 Травень10.05.20083500 7000101,37000 х 101,3% - 700081 Червень10.06.20083500 10500100,812235 х 100,8% - 1223597,88 18.06.20081735 12235 Липень10.07.20085235 1747099,514670 х 99,5% -14670-73,35 23.07.2008130016170 25.07.2008150014670 Серпень10.08.20085235 1990599,913905 х 99,9% - 13905-139,05 12.08.2008600013905 Вересень10.09.20085235 19140101,118140 х 101,1% - 18140199,54 16.09.2008100018140 Жовтень10.10.20085235 23375101,720075,95 х 101,7% - 20075,95341,29 15.10.20081299,0522075,95 22.10.2008100021075,95 23.10.2008100020075,95 Листопад 05.11.2008150018575,95101,522210,95 х 101,5% –22210,95333,16 06.11.200850018075,95 10.11.20085235 23310,95 13.11.200850022810,95 18.11.200860022210,95 Грудень10.12.20095235 27445,95102,126445,95 х 102,1% –26445,95555,36 30.12.2008100026445,95 2009Січень 13.01.2009350022945,95102,921945,95 х 102,9% –21945,95636,43 21.01.2009100021945,95 Лютий 21945,95101,521945,95 х 101,5% -21945,95329,19 Березень 20.03.2009200019945,95101,417445,95 х 101,4% –17445,95244,24 24.03.2009150018445,95 31.03.2009100017445,95 Квітень 01.04.200950016945,95100,915945,95 х 100,9% –15945,95143,51 10.04.2009100015945,95 Травень 15945,95100,515945,95 х 100,5 –15945,9579,73 Червень 15945,95101,115945,95 х 101,1% –15945,95175,41 Липень 24.07.2009100014945,9599,914945,95 х 99,9% - 14945,95-14,95 Серпень 06.08.2009100013945,9599,810713,92 х 99,8% –10713,92-21,43 12.08.2009200011945,95 25.08.2009232,0311713,92 27.08.2009100010713,92 Вересень 16.09.200910009713,92100,87713,92 х 100,8% - 7713,9261,71 17.09.200914008313,92 18.09.20096007713,92 Жовтень 07.10.20095507163,92100,96113,92 х 100,9% - 6113,9255,03 28.10.200910506113,92 Всього: 3203,15 Відповідно вимоги позивача про стягнення з відповідача 7964,53 грн. –збитків від інфляції підлягають задоволенню частково в сумі 3203,15 грн. Щодо вимог позивача про стягнення штрафу та пені, то згідно ст.ст. 546, 547 Цивільного кодексу України неустойка є видом забезпечення виконання зобов'язань, а правочин про таке забезпечення виконання зобов'язань вчиняється у письмовій формі. При цьому правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним. Доказів того, що між сторонами укладено у письмовій формі правочин щодо забезпечення виконання зобов'язань у вигляді штрафу та пені суду не надано. Посилання позивача на ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України судом відхиляється, оскольки відповідальність встановлена в нормі вказаної статті, передбачає санкції за порушення негрошового господарського зобов'язання, натомість зобов'язання відповідача перед позивачем є грошовим, а тому норми ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України до вказаних відносин не застосовуються. Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу і пені є необґрунтованими, матеріалами справи не підтверджуються та задоволенню не підлягають. Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Керуючись ст.ст. 49, ст.ст. 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд – В И Р І Ш И В: 1. Позов задовольнити частково. 2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альба Плюс" (02230, м. Київ, вул. Боженка, 2, код 33228990, з будь якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Державного підприємства "Київський ремонтний завод "Радіан" (02093, .м Київ, вул. Росошанська, 3-а, код 07796404, на будь який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) –6113 (шість тисяч стотринадцять) грн. 92 коп. –основного боргу, 702 (сімсот дві) грн. 84 коп. –3% річних, 3203 (три тисячі двісті три) грн. 15 коп. –збитків від інфляції, 110 (сто десять) грн. 20 коп. –державного мита, 88 (вісімдесят вісім) грн. 33 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 3. Видати наказ. 4. В задоволенні решти вимог відмовити. 5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України. Суддя С.Балац Дата підписання рішення: 21.01.2010