Рішення № 8245927, 15.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/61015.12.09 Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»

до           закритого акціонерного товариства Фінансова група «Страхові традиції»

про           відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 9803,25 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Вакула Г.М. –представник за довіреністю №236/2009 від 08.07.2009 року;

від відповідача: не з’явився.

встановив :

Закрите акціонерне товариство «Європейський страховий альянс»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до закритого акціонерного товариства Фінансова група «Страхові традиції»про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 9803,25 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.01.2009 року на перехресті вул. Кутузова - б-р Л. Українки в м. Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода гр. Олексієнко О.М., керуючи автомобілем «Джілі», державний реєстраційний номер АА 73 66 НТ, виконуючи лівий поворот не надав дорогу автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку прямо), внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Деу»державний реєстраційний номер АІ 5507 ВС, який застрахований у позивача на підставі договору страхування транспортних засобів у формі полісу 106К№22450 від 18.09.2008 року, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Позивач на виконання умов договору страхування перерахував на рахунок вигодонабувача суму страхового відшкодування у розмірі 9 803,25 грн.

Цивільно-правова відповідальність Олексієнка О.М., як власника автомобіля «Джілі», державний реєстраційний номер АА 73 66 НТ, була застрахована ЗАТ «Фінансова група «Страхові традиції» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВС/2821314.

Позивач з метою досудового врегулювання спору, 12.08.2009 року звернувся до відповідача з претензією №3578 про добровільне відшкодування шкоди.

Оскільки, відповідач у добровільному порядку не здійснив страхове відшкодування позивач звернувся до суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.09.2009 року порушено провадження у справі № 33/610, розгляд справи призначено на 23.11.2009 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.11.2009 року продовжено строк розгляд справи, розгляд справи № 33/610 відкладено на 15.12.2009 року у зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

У судове засідання 15.12.2009 року представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі №33/610 від 24.09.2009 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду від 24.09.2009 року.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

З довідки ГУ МВС України в м. Києві Управління Державної Автомобільної інспекції від 28.07.2009 року та постанови Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2009 року у справі №3-273-1/09 вбачається, що 23.01.2009 року о 22 год. 50 хв. на регульованому переході вулиць Кутузова –бул. Л.Українки в м. Києві, Олексієнко О.М. керуючи автомобілем «Geely», державний номерний знак АА 7366 НТ, виконуючи лівий поворот не дав дорогу автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку (прямо), внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo»державний номерний знак АІ 5507 ВС під керуванням водія Бех В.І.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2009 року у справі №3-273-1/09 Олексієнка О.М. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340,00 грн.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «Daewoo»державний номерний знак АІ 5507 ВС.

Пошкоджений автомобіль був застрахований Бехом Василем Івановичем у закритому акціонерному товаристві «Європейський страховий альянс»на підставі договору (полісу) добровільного страхування транспортного засобу серія 106 №22450 від 18.09.2008 року.

Відповідно до договору (полісу) добровільного страхування транспортного засобу серія 106 №22450 від 18.09.2008 року безумовна франшиза становить 350,00 грн., вигодонабувачем є ТОВ «Укрпромбанк».

26.01.2009 року Стрілець О.В. (аварійний комісар, що підтверджується свідоцтвом аварійного комісара №130-3 від 27.06.2008 року) складено протокол огляду транспортного засобу, відповідно до якого очікуваний збиток становить 12000,00 грн.

Відповідно до розрахунку системи Аудатекс № СЕВ068 від 28.01.2009 року витрати на ремонт становлять 10153,25 грн. з ПДВ.

Заявою від 27.02.2009 року Бех С.В. та листом № 9548 від 23.02.2009 року ТОВ «Укрпромбанк»просили позивача страхове відшкодування перерахувати безпосередньо на погашення кредитної заборгованості на рахунок банку.

Як вбачається з страхового акта № 251/09/50/ТР25/00/2 від 16.03.2009 року позивач вирішив виплатити страхове відшкодування в розмірі 9803,25 грн. (10153,25 грн. витрати на ремонт –350,00 грн. франшиза) шляхом перерахування на рахунок ТОВ «Укрпромбанк»для погашення кредитної заборгованості.

Позивач перерахував страхове відшкодування в розмірі 9803,25 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №9547 від 21.04.2009 року.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 9803,25 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб –«Geely», державний номерний знак АА 7366 НТ, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю «Daewoo»державний номерний знак АІ 5507 ВС, належить Олексієнку Олександру Михайловичу.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем «Geely», державний номерний знак АА 7366 НТ та який перебуває у її володінні, встановлена у судовому порядку.

Тому, Олексієнко Олександр Михайлович є особою, відповідальною за збиток, заподіяний автомобілю «Daewoo»державний номерний знак АІ 5507 ВС, у результаті пошкодження цього автомобіля при ДТП.

Відповідно до статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що між відповідачем та Олексієнко Олександром Михайловичем було укладено договір (поліс) № ВС/2821314 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, відповідно до якого закрите акціонерне товариство Фінансова група «Страхові традиції»взяло на себе зобов’язання відшкодувати шкоду заподіяну, зокрема, майну третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу «Geely», державний номерний знак АА 7366 НТ –і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність Олексієнка О.М. Вказаним договором передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500,00 грн., франшиза –0,00 грн.

Претензією вих. №3578 від 12.08.2009 року позивач звернувся до ЗАТ ФГ «Страхові традиції»з вимогою щодо виплати останнім суми страхового відшкодування в розмірі 9803,25 у зв’язку з тим, що цивільно-правова відповідальність Олексієнка О.М., як власника транспортного засобу «Geely», державний номерний знак АА 7366 НТ була застрахована у відповідача. До вказаного листа були додані усі необхідні документи для здійснення такої виплати.

Вищезазначена претензія з документами була отримано відповідачем 14.08.2009 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення № 3028740.

Проте, відповідач у місячний строк з дня отримання вказаної претензії з доданими до неї документами суми страхового відшкодування не виплатив.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Розглядаючи спір по суті суд також зазначає, що частиною п'ятою статті 1187 ЦК України передбачено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Оскільки, відповідач не довів факт того, що шкоду транспортному засобу «Daewoo»державний номерний знак АІ 5507 ВС було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, та не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля, тому позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 44 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з статтею 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 33, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з закритого акціонерного товариства Фінансова група «Страхові традиції»(04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15, код ЄДРПОУ 32281587) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46; п/р 265083301602 в АБ «Енергобанк»м. Києва, МФО 300272, код ЄДРПОУ 19411125) суму основного боргу 9 803 (дев’ять тисяч вісімсот три) грн. 25 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та 315 (триста п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                             С.М.Мудрий

Дата підписання повного тексту рішення 19.10.2009 року.