Ухвала суду № 82457315, 14.06.2019, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 рокуСправа № 624/368/19 Провадження № 1-кп/634/196/19

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Єрьоміної О.В.,

при секретарі - Лісняк С.П.,

з участю прокурора - Явдокименко Д.М.,

захисника - Жигилія П.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.04.2019 року за №12019220420000156 за звинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Кегичівка Харківської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 14.11.2001 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70, ст.69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; на підставі ЗУ «Про амністію» 19.09.2003 року звільнений з місць позбавлення волі (Куряжської виправної колонії Харківської області);

2) 19.01.2004 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15- ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці;

3) 25.02.2004 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 22.09.2005 року за постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 15.09.2005 року умовно-достроково звільнений на не відбуту частину покарання строком на 1 рік 8 місяців;

4) 09.02.2006 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.70, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців;

5) 18.01.2007 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 7 місяців; 19.07.2011 року звільнений з місць позбавлення волі (Харківської виправної колонії №43) по відбуттю строку покарання;

6) 21.12.2011 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання зі встановленням іспитового строку терміном на 2 роки 6 місяців;

7) 13.03.2012 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

8) 25.09.2012 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ст.395, ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 29.09.2014 року за постановою Харківського районного суду Харківської області від 19.09.2014 року умовно-достроково звільнений на не відбуту частину покарання строком на 11 місяців 25 днів;

9) 04.04.2016 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, 17.03.2017 року за постановою Харківського районного суду Харківської області від 09.03.2017 року умовно-достроково звільнений на невідбуту частину покарання строком на 4 місяці 29 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Дане кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у виді тримання під вартою без визначення застави, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинення ним іншого правопорушення, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні та можливість переховуватись від суду, що у сукупності свідчить про неможливість обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявив клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на наявність у нього тяжких захворювань ( відкрита форма туберкульоза, ВІЛ), необхідністю стаціонарного лікування, яке неможливе надати йому в умовах СІЗО, а також на відсутність порушень явки на судові засіданні по кримінальній справі, яка перебуває на розгляді в Красноградському районному суді Харківської області.

Захисник Жигилій П.В. погодився з позицією обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Виходячи з тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що він неодноразово був засуджений за скоєння умисних корисливих злочинів, за які судимість не погашена і не знята в порядку, встановленого законом, скоїв новий злочин через короткий проміжок часу після закінчення умовно-дострокового звільнення за попереднім вироком, що свідчить про підвищення ступеня небезпеки його особистості,наявність інших кримінальних справ у провадженні судів, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, відсутність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого за місцем його проживання,а також законних джерел існування, так як обвинувачений неодружений, дітей немає, не працював. Тому, суд приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою не гарантує, що він не продовжить злочинну діяльність, не стане переховуватися від суду та не вчинить інше кримінальне правопорушення.

Щодо клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, то суду у відповідності до ст.ст. 22, 92 КПК України, враховуючи, що посилання йдеться на обставини, що характеризують обвинуваченого, стороною захисту не надано жодного доказу в обгрунтування заявленого.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжній захід у виді тримання під вартою із визначеннням у відповідності до ч.5 ст.182 КПК України застави з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, ризиків, які передбачені ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 182, 183, 291, 314, 331, 369 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити, у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_1 - відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 12.08.2019 року, з утриманням у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Визначити суму застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 57630 грн. 00 коп., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Харківській області, № рахунку 37318098006674, Банк отримувача ДКС України, ЄДРПОУ 26281249, МФО 820172, призначення платежу - застава (обов`язково зазначати інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного та номер кримінального провадження).

При внесенні, визначеної суми застави, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 18 червня 2019 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Копію даної ухвали негайно надати обвинуваченому та захиснику.

Копію даної ухвали негайно направити начальнику СВ Кегичівського ВП Сахновщинського відділу поліції ВП ГУНП в Харківській області, начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в апеляційному порядку в 7-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області, а обвинуваченим в той же строк з моменту врученням копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: