Ухвала суду № 82417940, 12.06.2019, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2032/2-301/11

Провадження № 6/634/6/19

"12" червня 2019 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – Єрьоміної О.В.,

за участю секретаря – Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина справу за заявою ТОВ «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ

ТОВ «Глобал Спліт» звернулось до суду з вказаною заявою, посилаючись на наступне.

20 грудня 2011 року Сахновщинським районним судом Харківської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк»» заборгованості за кредитним договором № 11372397000 від 16.07.2008 року в сумі 15999,11 грн., судового збору в розмірі 159,99 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «ДельтаБанк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

16.11.2018 року між ПАТ «ДельтаБанк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір №997/к купівлі продажу майнових прав, згідно якого ПАТ «Дельта Банк» передав ТОВ «Глобал Спліт» право вимоги за кредитним договором № 11372397000 від 16.07.2008 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Таким чином, оскільки ТОВ «Глобал Спліт» є правонаступником за кредитним договором, що був укладений між ПАТ «УкрСиббанк»» та ОСОБА_1 , заявник просить суд замінити стягувача по примусовому виконанню виконавчих листів по справі 2032/2-301/11.

Учасники судового розгляду не з`явились, про день слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви. (ч.3 ст. 442 ЦПК України). Від представника заявника ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, заяву підтримав, просив задовольнити.

Як встановлено судом, 20 грудня 2011 року Сахновщинським районним судом Харківської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк»» заборгованості за кредитним договором № 11372397000 від 16.07.2008 року в сумі 15999,11 грн., судового збору в розмірі 159,99 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн. Вказане рішення набрало законної сили 07.01.2012 року.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «ДельтаБанк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

16.11.2018 року між ПАТ «ДельтаБанк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір №997/к купівлі продажу майнових прав, згідно якого ПАТ «Дельта Банк» передав право вимоги за кредитним договором № 11372397000 від 16.07.2008 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 ,ТОВ «Глобал Спліт».

Відповідно до вимог ст.57 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1ч.1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, вирішуючи питання про процесуальне правонаступництво та заміну стягувача, суд приходить до висновку про те, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження і неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав стягувача, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому суд погоджується з необхідністю задоволення вказаної заяви, оскільки заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватись не лише у відкритому виконавчому провадженні, оскільки процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Таким чином, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню,-

На підставі викладеного та керуючись ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження відносно виконавчих листів по справі №2032/2-301/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 та на користь кредитора заборгованості за Кредитним договором № 11372397000 від 16 липня 2008 року у розмірі 15999,11 грн., судовий збір 159,99 грн. та ІТЗ 120,00 грн, а саме стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК» на стягувача (правонаступника) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф.5, код ЄДРПОУ 41904846).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 14.06.2019 року.

Суддя: