Ухвала суду № 82457173, 14.06.2019, Нововодолазький районний суд Харківської області

провадження № 1-кс/631/288/19

справа № 631/459/19

У Х В А Л А

п р о д о р у ч е н н я п р о в е д е н н я

с у д о в о - п с и х о л о г і ч н о ї е к с п е р т и з и

14 червня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., за участю секретаря судового засідання Євсюкової О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду клопотання слідчого Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Циганенко Ю. С. «Про проведення судово-психологічної експертизи», -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції Циганенко Ю. С. в порядку, передбаченому пунктом 2 частини 2 статті 40 Кримінального процесуального кодексу України, звернулась до слідчого судді із клопотанням «Про проведення судово-психологічної експертизи», складеним 10.06.2019 року на обґрунтування якого зазначила, що ОСОБА_1 , 08.05.2019 року приблизно о 14 годині 30 хвилин знаходилася в кімнаті кухні житлового будинку домоволодіння, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де вони спільно мешкають. Під час розмови, між останніми виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_2 , виник злочинний умисел на заподіяння йому смерті. У вказаний час та у вказаному місці ОСОБА_1 , діючи умисно, протиправно, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_2 і бажаючи їх настання, схопила зі столу, що знаходився поруч, кухонний ніж, яким нанесла один удар в передню ліву частину грудної клітини, в область серця, що є життєво важливим органом людини, заподіявши одне проникаюче колото-різане поранення передньої лівої частини грудної клітини, від якого настала смерть ОСОБА_2 . За вказаним фактом СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області 08.05.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220390000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України. 04.06.2019 року в ході допиту ОСОБА_1 в якості підозрюваної остання показала, що 08.05.2019 року між нею та її чоловіком, ОСОБА_2 виникла сварка через те, що вона почала скаржитись чоловікові на його батька, ОСОБА_3 , який гладив їх малолітню доньку, ОСОБА_4 по статевим органам. На підтвердження її слів на її мобільному телефоні (даний мобільний телефон було вилучено в ході проведення огляду місця події від 08.05.2019 року - території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ) мався відеозапис того, як донька показує яким чином дідусь її гладив по статевим органам. В ході сварки її чоловік ОСОБА_2 намагався відібрати у неї зазначений мобільний телефон, застосовуючи при цьому відносно неї фізичне насильство. Так, в той момент, коли ОСОБА_2 схопив її обома руками за шию, вона зі столу правою рукою взяла кухонний ніж, який стояв у підставці для столових предметів. Яким чином дані відбувалися події підозрювана не пам`ятає, оскільки у неї потемніло в очах і через це механізму нанесення ножового поранення своєму чоловіку вона не пам`ятає. Секунда за 30 вона отямилась від того, що її малолітня донька плакала, а потерпілий ОСОБА_2 кричав на подвір`ї домоволодіння. Підозрювана ОСОБА_1 зазначила, що дане відео вона переслала через додаток «ВАЙБЕР» своїй матері ОСОБА_5 07.06.2019 року в якості свідка було допитано рідну сестру підозрюваної ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка показала, що 06.05.2019 року на її мобільний телефон «АЙФОН Х» з номером мобільного терміналу НОМЕР_1 , від сестри через додаток «ВАЙБЕР» з мобільного терміналу з номером НОМЕР_2 від контакту «ОСОБА_2» надійшло відео повідомлення тривалістю 8 секунд. Переглянувши дане відео, на ньому була зафіксована її племінниця, малолітня ОСОБА_4 , у якої ОСОБА_1 просить показати як її гладили. На це малолітня ОСОБА_4 своєю рукою проводить по своїм статевим органам, говорячи, що так це було. 07.06.2019 у приміщенні Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області на підставі письмово дозволу, отриманого від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено огляд належного останній мобільного телефону. Оглядом встановлено, що мобільний телефон марки «АЙФОН Х» у корпусі білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , у якому знаходиться СІМ карта мобільного оператора ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» з номером мобільного терміналу НОМЕР_4 , належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На момент огляду екрану зазначеного телефону, мається ярлик до додатку «Viber». При входженні до даного додатку, серед переліку чатів, мається чат з контактом «ОСОБА_2», до якого прив`язаний номер мобільного терміналу мобільного оператора ПРАТ «ВФ УКРАЇНА» НОМЕР_2 . 06.05.2019 року о 18 годині 19 хвилин на мобільний телефон марки «АЙФОН Х» ІМЕІ НОМЕР_3 , з СІМ картою мобільного оператора ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» з номером мобільного терміналу НОМЕР_4 від контакту «ОСОБА_2» надійшов відео файл тривалістю 8 секунд з наступним змістом: «Жіночий голос ставить питання: «Ну рассказывай маме». «Відповідь дитячим голосом: Вот так он меня гладил. Вот так. (При цьому дівчинка на відеозаписі, яка знаходиться у сидячому положенні, з розставленими ногами та оголеними статевими органами, своєю рукою провидить по своїм статевим органам). «Жіночий голос ставить питання: А потом?» (На цьому відеозапис завершується). 10.06.2019 року в якості малолітнього свідка було допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка назначила, що її мати ОСОБА_1 у неї на очах ножем зарізала її батька ОСОБА_2 Покази малолітньої ОСОБА_4 є важливими для встановлення істини у кримінальному провадженні. Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-психологічної експертизи малолітньому свідку ОСОБА_4 для визначення можливості правильно сприймати і давати правильні покази. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просила постановити ухвалу про доручення проведення судово-психологічної експертизи, до проведення якої залучити експертів Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса. На вирішення експерта поставити такі питання: чи має малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виражену схильність до фантазування? Чи має малолітній свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виражену схильність до навіювання? Чи здатна малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з урахуванням її емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку правильно (адекватно) сприймати обставини, що мають значення для досудового розслідування, і давати про них відповідні (адекватні) показання. Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 12019220390000186 від 08.05.2019 року. До Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M. С. Бокаріуса для проведення судово-психологічної експертизи направити малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у супроводі законного представника, у визначений експертами час. Копію ухвали направити для виконання експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса.

Слідчий СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції Циганенко Ю. С. до слідчого судді не з`явилась, хоча про місце, день, місяць, рік і час прибуття була сповіщена своєчасно та належним чином шляхом здійснення судового виклику, про причини своєї неявки не повідомила, однак надала заяву, зареєстровану за вхідним № 4151/19-вх від 12.06.2019 року, в якій просила клопотання розглянути за її відсутності, зазначивши, що підтримує його у повному обсязі.

Згідно із частиною 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття за судовим викликом особи, яка подала клопотання, не є перешкодою для його розгляду, крім випадків, коли слідчим суддею його участь визнана обов`язковою.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки слідчого обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання в рамках кримінального провадження № 12019220390000186 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, сумлінно і принципово здійснюючи свої повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діючи у межах і відповідно до вимог процесуального та матеріального закону, а також ретельно перевіривши наявність об`єктивної необхідності й виправданості застосування спеціальних знань для з`ясування обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд - у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки на цей час Валківський окружний суд свою діяльність не розпочав, справа перебуває на розгляді слідчого судді належного суду.

Так, з повідомлення про підозру від 08.05.2019 року убачається, що слідчий СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВПГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції Циганенко Ю. С. в межах кримінального провадження № 12019220390000186 від 08.05.2019 року за погодженням прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції Малюкіна Р. В., в присутності захисника Майбороди С. С. повідомила ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (а. с. 7- 9).

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання показала, що 06.05.2019 року на її мобільний телефон «АЙФОН Х» з номером мобільного терміналу НОМЕР_1 , від сестри через додаток «ВАЙБЕР» з мобільного терміналу з номером НОМЕР_2 від контакту «ОСОБА_2» надійшло відео повідомлення тривалістю 8 секунд. Переглянувши дане відео, на ньому була зафіксована її племінниця, малолітня ОСОБА_4 , у якої ОСОБА_1 просить показати як її гладили. На це малолітня ОСОБА_4 своєю рукою проводить по своїм статевим органам, говорячи, що так це було (а. с. 10 - 14).

Відповідно до протоколу огляду предметів, складеним 07.06.2019 року слідчим СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВПГУНП в Харківській області старший лейтенантом поліції Циганенко Ю. С., за участю двох понятих та із застосуванням технічних засобів - цифрового фотоапарату марки «Panasonic HC-V260», у приміщенні Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області на підставі письмово дозволу, отриманого від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено огляд належного останній мобільного телефону. Оглядом встановлено, що мобільний телефон марки «АЙФОН Х» у корпусі білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , у якому знаходиться СІМ карта мобільного оператора ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» з номером мобільного терміналу НОМЕР_4 , належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На момент огляду екрану зазначеного телефону, мається ярлик до додатку «Viber». При входженні до даного додатку, серед переліку чатів, мається чат з контактом «ОСОБА_2», до якого прив`язаний номер мобільного терміналу мобільного оператора ПРАТ «ВФ УКРАЇНА» НОМЕР_2 . 06.05.2019 року о 18 годині 19 хвилин на мобільний телефон марки «АЙФОН Х» ІМЕІ НОМЕР_3 , з СІМ картою мобільного оператора ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» з номером мобільного терміналу НОМЕР_4 від контакту «ОСОБА_2» надійшов відео файл тривалістю 8 секунд з наступним змістом: «Жіночий голос ставить питання: «Ну рассказывай маме». «Відповідь дитячим голосом: Вот так он меня гладил. Вот так. (При цьому дівчинка на відеозаписі, яка знаходиться у сидячому положенні, з розставленими ногами та оголеними статевими органами, своєю рукою провидить по своїм статевим органам). «Жіночий голос ставить питання: А потом?» (а. с. 15 - 16).

10.06.2019 року слідчим СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВПГУНП в Харківській області старший лейтенантом поліції Циганенко Ю. С. у присутності потерпілої ОСОБА_9 , законного представника - головного спеціаліста служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради ОСОБА_11, психолога - директора КУ «Інклюзивно-ресурсного центу» Нововодолазької селищної ради ОСОБА_10 у приміщенні Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області на підставі була допитана у якості свідка неповнолітня ОСОБА_4 , показання якої зафіксовано на насії інформації відеокамери «Panasonic HC-V260» (а. с. 17 - 21).

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: чи має малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виражену схильність до фантазування? Чи має малолітній свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виражену схильність до навіювання? Чи здатна малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з урахуванням її емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку правильно (адекватно) сприймати обставини, що мають значення для досудового розслідування, і давати про них відповідні (адекватні) показання - що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово-психологічної експертизи.

Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до статті 243 Кримінального процесуального кодексу України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абзацу 2 частини 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та статті 40 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий орган досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звертатися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись статтями 40, 242-244 Кримінального процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Циганенко Ю. С. по кримінальному провадженню № 12019220390000186 від 08.05.2019 року «Про надання дозволу на проведення судово-психологічної експертизи» задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експертів Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M. С. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи має малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виражену схильність до фантазування?

2.Чи має малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виражену схильність до навіювання?

3.Чи здатна малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з урахуванням її емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку правильно (адекватно) сприймати обставини, що мають значення для досудового розслідування, і давати про них відповідні (адекватні) показання.

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 12019220390000186 від 08.05.2019 року.

Для проведення судово-психологічної експертизи до Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M. С. Бокаріуса направити малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у супроводі законного представника, у визначений експертами час.

Копію ухвали направити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса» для виконання.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову від виконання покладених обов`язків та за завідомо неправдивий висновок.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано слідчим суддею в двох оригінальних примірниках.

Слідчий суддя: С. В. Мащенко